Onko Yleisradiosta opinto- / virkavapaalla olevan toimittaja Sara Rigatellin toiminta tyypillinen esimerkki nykypäivän suomalaistoimittajan metodeista?

Tämän hetken tiedon mukaan Rigatelli on levittänyt ohjaaja Aku Louhimiehestä julkisuuteen tietoja, joiden todellisuuspohjasta hän ei ole voinut olla varma, sillä tiedot ovat perustuneet vanhoihin muistikuviin ja ne sotivat monin osin konkreettista todistusaineistoa ja vastakkaisia todistuksia vastaan.

Rigatellia ja Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittajaa Jouko Jokista tietojen ristiriitaisuus ei estänyt julkaisemasta artikkelia, jolla on ollut kohtalokas vaikutus ohjaaja Louhimiehen elämään ja työntekoon.

Rigatelli on myös rikkonut Helsingin Sanomain säätiön sääntöjä, jotka kieltävät stipendiaatilta työnteon opintojen aikana.

Jos Rigatelli opiskelee Yhdysvalloissa opiskelijaviisumin turvin, on hän lisäksi rikkonut Yhdysvaltain viisumimääräyksiä, joiden mukaan työnteko on ehdottomasti kielletty opiskelijaviisumin voimassaolon aikana.

Rigatelli on ylimmän esimiehensä Jouko Jokisen mukaan opinto- / virkavapaalla, joka puolestaan tarkoittaa, että Rigatelli EI OLE Ylen palveluksessa oleva toimittaja virkavapaan aikana.

Tästä huolimatta Rigatelli on esitellyt itsensä Ylen toimittajaksi, kun hän on lähettänyt sähköpostitse tarkoitushakuisen [ja Louhimiehen irtisanomiseen yllyttävän] kysymyksen BBC:n edustajalle. Helsingin Sanomat paljasti 16.10.2018 julkaistussa artikkelissa Rigatellin lähettämän sähköpostin sisällön: 

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?”

Helsingin Sanomille antamassaan lausunnossa Rigatelli kertoo lisäksi:

”Kahdessa sähköpostissa kysyin, onko BBC ollut tietoinen Louhimiehen taustasta palkatessaan hänet ja kerroin, että jos uusi työ pitää paikkansa, tieto on uutisarvoinen Suomessa. Kuvasin Louhimiehen taustaa yhdellä lauseella”.

Toisin sanoen Rigatelli on selkeästi tehnyt toimittajan työtä ja johtanut BBC:n edustajia harhaan sekä rikkonut HS:n säätiön sääntöjä. Lisäksi hän on rikkonut Yhdysvaltain viisumilakia, mikäli oleskelee ja opiskelee maassa opiskelijaviisumilla.

Kuten tiedetään, Yhdysvalloissa ei katsota tällaisia asioita sormien läpi vaan vieraalta vaaditaan maan lakien ja sääntöjen kunnioitusta.

BBC:lle on toimitettu englanninkielinen tiivistelmä Louhimiestä käsittelevästä artikkelista, mutta Rigatelli sanoo, ettei ole tehnyt sitä.

Jos Rigatelli puhuu totta, josta ei voi olla varma, kuten edellä olevasta voi päätellä, englanninkielisen tiivistelmän on kaiken todennäköisyyden mukaan lähettänyt joku hänen kollegoistaan Yleisradiosta. Jos asia on näin, tarkoittaa se sitä, että Jouko Jokinen on ylin vastuullinen henkilö tiivistelmän lähettämisen(kin) suhteen.

Ajatusketjua eteenpäin viemällä oivaltaa, että mikäli tiivistelmä on Ylestä lähtöisin, Jokinen ja tiivistelmän lähettäjä istuvat Rigatellin kanssa samassa pissalätäkössä.

Jouko Jokinen kirjoitti julkisen kannanoton sen jälkeen, kun Louhimies julkaisi facebookissa kirjoituksen, jossa ihmetteli toimittajan toimintatapaa ja metodeja.

Jokinen toteaa kirjoituksensa alussa seuraavaa: 

”Ohjaaja Aku Louhimies on esittänyt julkisuudessa väitteen, jonka mukaan Ylen opintovapaalla oleva toimittaja olisi pyrkinyt toiminnallaan estämään hänen työllistymisensä. Lisäksi Louhimies sanoo, että Ylen hänestä maaliskuussa julkaisemassa jutussa olisi virheitä.

Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.”

Jokinen valehtelee, sillä Louhimies ei totea kirjoituksen missään vaiheessa, että toimittaja on pyrkinyt estämään hänen työllistymisensä. Tarkalleen ottaen Louhimies kirjoitti toimittajan osuudesta näin: 

”Olimme valitsemassa kuvauspaikkoja Manchesterissa, kun sarjan tuotantoyhtiö sai yllättäen sarjan tilaajalta, BBC:ltä puhelun. Suomalainen toimittaja oli halunnut saattaa Britannian yleisradioyhtiön tietoon raskauttavia asioita minusta.

Yhteydenotto ei jäänyt yhteen. Opintovapaalla oleva Yleisradion toimittaja oli asiansa tueksi toimittanut BBC:lle ainakin Ylen maaliskuisesta jutusta julkaiseman englanninkielisen tiivistelmän, jossa hänen alkuperäisen juttunsa huomiota herättävimmät asiavirheet kertautuvat. Tiedon yhteydenotoista sain sekä eurooppalaiselta agentiltani, että sarjan tuotantoyhtiöltä. Toimintatapa ja motiivit ihmetyttivät.

Yhteydenottojen seurauksena BBC pyysi tuotantoyhtiötä ottamaan aikalisän. Toimittajan esittämien väitteiden todenperäisyyttä ei tässä yhteydessä vielä ole tutkittu, eikä minua vielä ole kuultu.”

Toisin kuin Jokinen tekstissään kirjoittaa, Louhimies ei väitä, että Rigatellin yhteydenotto oli toimittajan henkilökohtainen yritys estää ohjaajan työllistyminen. Louhimies toteaa vain, että ”toimintatapa ja motiivit ihmetyttivät”.

Facebook-kirjoituksensa lopussa Louhimies viittaa Heidi Lindénin kirjoittamaan kirjaan, jossa yhteydessä ohjaaja kirjoittaa:

”Viime viikolla julkaistun, Heidi Lindénin toimittaman kirjan ympärillä käytävässä keskustelussa tämä on entisestään korostunut. Kirjassa esitetään minuun ja viimeisimpään elokuvaani –Tuntematon sotilas, liittyen kestämättömiä väitteitä. Lindén puhuu kohdallani jo rikoksista.

Näin ei voi jatkua. Onko tarkoituksena estää minua tekemästä työtäni?

Muutos on tärkeää, mutta tunteet ja faktat eivät saa sekoittua.”

Louhimies ei edes viittaa Rigatelliin vaan Lindéniin todeten, että hänet [AL] on leimattu rikolliseksi. Samalla ohjaaja heittää ilmaan kokonaisuuteen liittyvän kysymyksen, jossa ihmettelee onko tarkoitus estää hänen työntekonsa.

Lisäksi Jouko Jokinen väittää, että Ylen artikkelissa ei ole virheitä. Todistusaineisto kertoo aivan muuta, mutta fakta on, että tapaus ei ratkea ilman puolueetonta tutkintaa.

Jokisen on turha kuvitella, että kaikki mitä Ylen toimittaja kirjoittaa julkisuuteen, pitää paikkansa. En ylipäätään ymmärrä, miksi Jokinen väittää jotain sellaista, mistä hän ei voi millään muotoa olla sataprosenttisen varma.

Jokisen puolueellisuudesta johtuen herää ajatus siitä, onko Jokinen oikea henkilö johtamaan kansalaisten omistamaa uutismediaa. Jokinen keskittyy toimittajien puolustamiseen vaikka hänen tulisi palvella kansalaisia, jotka maksavat hänen ja toimittajien palkan täysimääräisesti.

Yllä oleva teksti pitää sisällään sekä faktoja että oletuksia. Se tarkoittaa, että totuus ei selviä ilman puolueetonta tutkintaa, jonka tulee perustua konkreettisiin, varmoihin todisteisiin. Hatarat muistikuvat eivät ole luotettavia todisteita, varsinkin, jos ja kun dokumenttimateriaali puhuu niitä vastaan.

Kaiken olemassa olevan tiedon perusteella suhtaudun kriittisesti Ylen ja Rigatellin toimintaan, mutta en ole tuomari enkä omaa valtaa tuomita ketään toisin kuin toimittajakunnan toverituomioistuin, jonka ylimmän osakkaan roolissa istuu Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimitus.

Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen todellinen tehtävä on kertoa suomalaisille faktoja ja tarjota eri asioihin useita näkökulmia. Sen sijaan Ylen tehtäviin ei kuulu omien kansalaisten maaninen jahtaaminen pitkin maita ja mantuja.

Louhimiestä Yle on jahdannut kuin merkittävää rikollista, vaikka ohjaajaa ei ole koskaan tuomittu käräjillä minkäänlaisesta rikoksesta.

Niiden, jotka eivät ymmärrä tilanteen vakavuutta, kannattaa miettiä Jopen sanoja ”aattelepa ite, omalle kohalles”. Millaiseksi kuvittelet asemasi kansalaisena, jos valtiollinen media hyökkää koko voimallaan sinua vastaan?