Yhä useampi kertoo olevansa kurkkua myöten täynnä Hesarin ja Ylen lietsomaa rasismikohua. Yksi näkökulma on kuitenkin jäänyt käsittelemättä. Rasismikohun lietsojat ovat olleet innokkaita islamilaisista maista tulevan maahanmuuton edistäjiä. Onko islam rasistinen uskonto?

Suomalaiset ovat tottuneet tiettyyn maallisen elämän ja uskonnon suhteeseen. Ensimmäinen huomioitava asia on, että islamin suhde sekä maalliseen elämään, että uskonnolliseen elämään on aivan erilainen kuin Suomessa on totuttu.

Kristinuskossa jeesuksen toimintaa kuvataan opetuslasten kirjoittamiksi arvioiduissa evankeliumeissa. Ne ovat siis opetuslasten havaintoja ja kertomuksia tapahtumista, eivät jumalallista sanelua. Islamissa koraania ei katsota miksikään ihmisten kirjoitukseksi vaan suoraksi jumalan saneluksi. Se on siis muuttamatonta ja velvoittavaa määräystä uskovaisille. Koraanin määräykset pitäisi siis ottaa kirjaimellisesti.

Toinen ero on uskonnon suhde maalliseen elämään. Meillä uskonto nähdään paljolti ihmisten yksityisasiana. ”Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja jumalalle mikä jumalalle kuuluu”. Uskonto on siis pohjimmiltaan yksityisasia. Se tarjoaa pohjaa sille, että eri uskontoja tunnustavat voivat toimia yhdenvertaisesti maallisessa elämässä voittopuolisesti kristillisen kulttuurin omaavissa maissa. Toki vuosisatoja sitten uskontoa käytettiin vallan välineenä kristityssäkin maailmassa.

Islamissa uskonto ei ole vain ihmisten uskomusmaailmaan kuuluva asia. Islam on myös maallinen hallintojärjestelmä, joka koraaniin ym. aineistoon perustuen määrää, miten ihmisten on elettävä. Milloin on rukoiltava, milloin paastottava, mitä saa syödä jne. Suuressa määrin ”jumalallisena saneluna”. Islamilaisissa maissa elää myös muita uskontoja harjoittavia, mutta he ovat alistetussa asemassa islaminuskoisiin nähden.

Jotkut islamin tutkijat ovat kehuneet koraanin ohjeiden hienoutta. En ole mikään asiantuntija, mutta joskus katselin läpi koraanin määräyksiä. Alkuperäinen ”oikea” koraani on muinaisella arabialla kirjoitettu ja harva on sitä lukenut. Siinä on laajoja pätkiä, joiden merkitys on jäänyt mysteeriksi, ns. saatanalliset säkeet.

Koraanin hienoutta kehuvat tarkastelevat sitä vain islaminuskoisten miesten keskinäisiä suhteita kuvaavalta kannalta. Siinäkin koraani sisältää ristiriitaisuuksia sen mukaan mihin aikaan se on kirjoitettu. Mutta tärkeämpää on tarkastella islamia ja koraania naisiin ja ”vääräuskoisiin” suhtautumisen kannalta.

Koraani maallisena ohjekokoelmana määrittelee naisille heikommat perintöoikeudet kuin miehille. Jos asuinmaan määräykset ovat erilaisia, ristiriita on selvä. Koraani on islaminuskoisille jumalan määräys ja ristiriita maallisen oikeuden kanssa on ilmeinen.

Edelleen koraani kuvaa huonojen naisten vastapainona ”vartioituja” naisia, siis naisia, joita heidän miespuoliset sukulaisensa vartioivat. Osana pakettia on pukeutumisohjeet mustine kaapuineen. Länsimaissa tuollainen loukkaa naisten oikeuksia ja jotkut omaksuvat asuinmaan elämäntavan. Islamilaisessa kulttuurissa se loukkaa suvun kunniaa ja loukkaaja saa rangaistuksen. Meillä sellaisesta käytetään häveliäästi nimityksiä ”kunniaväkivalta” ja ”kunniamurha”. Ehkä paremmin kuvaava nimitys olisi esimerkiksi ”kuriväkivalta” ja ”kurimurha”.

Kovin vähän ja häveliäästi tuosta aiheesta keskustellaan Suomessa, vaikka tuollaisia tapauksia tulee oikeusistuimiinkin melko usein. Ilmeisesti äskeisessä Pikku Huopalahden murhassa on tuollaisia piirteitä. Samaan yhteyteen liittyy tyttöjen sukupuolielinten silpominen, vaikka ilmeisesti siitä ei ole suoraa määräystä koraanissa. Suomessakin väitetään olevan kymmeniä tuhansia silvottuja tyttöjä, mutta terveydenhuoltojärjestelmä ei sellaisesta ole poliisille juuri ilmoittanut, vaikka sillä olisi velvollisuus. Tuolla häveliäällä silmien sulkemisella tosiasiassa sallitaan toiminta.

Entä sitten vääräuskoiset? Koraani katsoo vääräuskoiset alempiarvoisiksi. Se suorastaan kieltää islaminuskoista ottamasta ystäväkseen vääräuskoista, koska hän voi houkutella hänet pois uskosta. Kaveria voi toki esittää, jos siitä on hyötyä. Vääräuskoiselle saa valehdella ja häntä voi petkuttaa. Jostakin syystä ihmetellään, miksi islaminuskoiset eivät ole sopeutuneet mihinkään Länsi-Euroopan maahan. Konfliktihan on ilmeinen. Ja islam on myös maallinen hallintojärjestelmä, jonka ohjeet perustuvat jumalan saneluun.

TV-ohjelmissa haastatellaan islaminuskoisia siitä, että he ”kokevat” rasismia Suomessa. Eikö edellä kuvatut esimerkit pikemminkin totea islamin rasistiseksi uskonnoksi? Siis julistavatko muihin uskontoihin rasistisesti suhtautuvat islaminuskoiset rasismiksi sen, jos muut eivät taivu heidän uskontonsa määräyksiin?

Miksi rasismista kovaa ääntä pitävät Yle ja Hesari vaikenevat islamin rasistisista ulottuvuuksista? Miksi sovelletaan eri standardeja eri ihmisryhmiin? Onko rasismikohu vain poliittinen iskulause? Kysymys saattaa olla yksi keskeisimpiä läntisen Euroopan asioita.

Teksti