Ulkoministeriö julkaisi virallisella Instagram-tilillään kuvan, jossa ulkoministeri Elina Valtonen (kok) esiintyy presidenttiehdokas Alexander Stubbia (kok) mainostava pipo päässään.

Ulkoministeriön julkaisusta nousseen kohun seurauksena ministeriö poisti kuvan ja Elina Valtonen päivitti X-tililleen seuraavan selityksen: Elina Valtonen X:ssä: 

"Pipo. Minuuttiaikataulu, pakkassää. Virhe on yksin minun #pipogate"

No höpsistä, ei kyse ole "virheestä", kuten Valtonen väittää, vaan puoluetoverin puolesta tehdystä tarkoituksellisesta ja tietoisesta teosta, jolla Valtonen mainostaa kaltaistansa federalistia, liittovaltiota kannattavaa Stubbia.

Federalisti on henkilö, joka tukee kehitystä, jolla kansallisvaltioiden merkitys pyritään mitätöimään liittovaltion tieltä.

Federalistien vakaana tahtona on kaiken merkittävän päätösvallan siirtäminen keskushallinnolle, joka tarkoittaa EU-jäsenmaiden kohdalla vallansiirtoa Brysselin poliittiselle eliitille, komissiolle. 

Federalistia ei voi kutsua isänmaalliseksi henkilöksi, vaan pikemminkin isänmaattomaksi kosmopoliitiksi, jonka utopistisessa maailmankuvassa Suomi on EU-liittovaltion pohjoinen provinssi.

Federalistisen kehityksen edetessä suomalaisten mahdollisuus vaikuttaa oman maansa ja ympäristönsä tulevaisuuteen mitätöityy entisestään. EU:n metsäpolitiikka antoi jo osviittaa siitä, mitä tuleman pitää, jos federalistien edistämä utopia saa lisää tuulta purjeisiin.

Liittovaltiokehitys tarkoittaa selkeää kulkua kohti kasvavaa demokratiavajetta. Poliittisen ja taloudellisen eliitin valta kasvaa ja vastaavasti kansalaisen vaikutusvalta kutistuu kohti nollaa.

Valtonen kertoi 28.7.2020 MTV:n aamussa, että 

"me kokoomuksessa kannatamme 1) yhteistä puolustusunionia (yhteinen armeija), 2) pankkiunionia, 3) pääomamarkkinaunionia ja 4) ilmastonmuutoksen vastaista unionia".

Lisäksi Lepomäki totesi puolueen kannattavan 5) yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa ja sitä, että EU:lla olisi 6) verotusoikeus jäsenvaltioihin.

Kaksi vuotta aiemmin, kesäkuussa 2018, Bilderberg-kokoukseen osallistunut Valtonen totesi, että "on otettava askelia kohti Euroopan liittovaltiota". 

Alexander Stubbin federalistinen ajattelu nousi esiin vuosia ennen Valtosen kääntymistä liittovaltion edistäjäksi. Toimiessaan Suomen ulkoministerinä Matti Vanhasen (kesk) II hallituksessa Stubb piti 18.7.2008 puheen, jossa ei jättänyt epäilyksille sijaa sen suhteen, onko hän liittovaltiota hamuava epäisänmaallinen federalisti vai isänmaallinen kansallisvaltion kannattaja.

Seuraavasssa on kolme lainausta Stubbin puheesta, jonka voi katsoa [suomeksi tekstitettynä] kokonaisuudessaan täältä: 

1) ".. tässä tulee esille oma institutionaalisuuteni, valitettavasti, korostan valitettavasti, kansainvälinen järjestelmä  perustuu edelleen valtioihin, eli kansallisvaltioihin ja koska EU ei ole valtio, se ei voi olla supervalta .."

2) "Olen todellinen Euroopan federalisti, yksi harvoista vielä olemassa olevista..."

3) "... joillakin mailla on edelleen pakkomielle, jota kutsun ”kansallisvaltio nostalgiaksi”, ne uskovat, että valtio on järjestelmän ydin ja jossakin määrin meillä on tietenkin 27 pelaajaa.  Mutta kansallisvaltio minun mielestäni ei ole EU:ssa enää keskeisessä asemassa. "

Stubb on suhtautunut koko poliittisen uransa ajan hyvin kielteisesti maahanmuuttokritiikkiä esittäneisiin suomalaisiin, niihin, jotka ovat olleet alusta pitäen oikeassa sen suhteen, millaiseksi valtio ja ympäristö muuttuvat, kun rajat ja valtion kassa pidetään apposen ammollaan kaikille maailman kansalaisille piittaamatta siitä, millaista väkeä Suomeen saapuu rajan yli.

Stubbin halu tukea haitallista maahanmuuttoa pohjautunee federalistien haluun kaataa rajat ja parhaiten se onnistuu heikentämällä kansakunnan koheesiota, jota [koheesiota] haitallinen maahanmuutto selkeästi heikentää, kuten on ollut nähtävissä kaikkialla läntisessä Euroopassa. 

Edes Ruotsin vuosikausia jatkunut äärimmäisen negatiivinen kehitys ei kääntänyt Stubbin ajatuksia ja ulostuloja, vaan hän kutsui pääministerinä istuessaan Ruotsin entisen valtiovarainministerin Anders Borgin valistamaan suomalaisia ruotsalaistyyppisen maahanmuuton puolesta. Kuriostiteettina mainittakoon, että pari vuotta Suomen vierailunsa jälkeen Borg nimitteli saaristolaisjuhlissa naisia lutkiksi ja huoriksi sekä kouri miehiä haaroista ja esitteli penistään läsnäolijoille tarkoituksenaan vertailla kikkelinsä kokoa muiden paikalla olleiden sukupuolielimiin.

Jo tuossa vaiheessa [kun Stubb kutsui Borgin Suomeen] Ruotsi oli raiskausten osalta Euroopan ylivoimainen ykkönen ja jokainen aikaansa seuraava henkilö tiedosti, että raiskausten määrän massiivisella kasvulla oli suora yhteys noudatettuun maahanmuuttopolitiikkaan. Toki suomalainen ja ruotsalainen media selittelivät (valehtelivat) Ruotsin järkyttävän raiskaustilaston johtuvan uudesta lainsäädännöstä ja ilmoituskynnyksen alenemisesta.

Median ja poliitikkojen valtavasta halusta pimittää ongelmien todellinen syy (haitallinen maahanmuuttopolitiikka) syntyi mielikuva, jonka mukaan toimittajakunta ja poliitikkojen enemmistö edistivät tietoisesti yhteiskunnan turvattomuuden kasvua erityisen naisten ja lasten kohdalla.

En millään jaksa uskoa, että mediassa ja politiikan ylimmillä oksilla on älyllisesti niin typerää joukkoa, etteivät he näe yhteyttä (maahanmuutto islamilaisesta maailmasta / raiskausrikollisuus) surullisen ja vaarallisen kehityksen edistäjänä.

Lisäksi väkivaltarikollisuus ja jengiytyminen olivat kovassa nousussa, jonka lisäksi Ruotsin ampumistapaukset (SVT:n julkaisemia virallisia tilastoja eri vuosilta) olivat  Stubbin ministerikaudella (2011 - 14) Kataisen hallituksessa ja sittemmin hänen omalla pääministerikaudellaan (2014 - 15) lähteneet hälyttävään kasvuun ja niidenkin osalta tiedettiin vankka yhteys noudatettuun maahanmuuttopolitiikkaan, mutta Stubbin päätä ei Ruotsin kehitys kääntänyt.

Poliittisen historiansa osalta Stubb näyttäytyy menestyjänä, totta kai, sillä hänen kaltaisensa ovat pitäneet valtaa kaikkialla siellä Euroopassa ja mediassa, jossa valtioiden sisäiset ongelmat ovat kasvaneet haitallisen maahanmuuton, monikulttuurisuuskehityksen (islamin kasvava vaikutus Euroopassa) ja äärimmäisen vastuuttoman Venäjä-politiikan seurauksena.

Stubb on onnistunut ratsastamaan juuri sen politiikan aallonharjalla, jonka myötä Eurooppa on avannut rajansa haitallisella maahanmuutolle sekä "monikulttuurisuudelle", jollaista nimikettä käytetään politiikasta, jolla islamilaisen maailman edustajien määrä EU-alueella on ollut voimakkaassa kasvussa, vaikka eurooppalaisten enemmistö on tutkimusten mukaan vastustanut muslimien tuloa. Poliittinen kerma ei ole korvaansa lotkauttanut kansalaisten enemmistön toiveille ja tässä samassa eliittijoukossa Stubb on vakaasti seissyt. 

Ja kuten tiedämme, Stubb on viimeisen vajaan 20 vuoden aikana tukenut lähes poikkeuksetta juuri sitä politiikkaa, joka on edistänyt Venäjän etua. Hän on muun muassa ajanut viisumivapautta venäläisille, pitänyt venäläisten maakauppoja hyvänä asiana ja tukenut  puoluetoveriaan Kai Mykkästä, kun tämä esti lainmuutoksen, jolla kaksoiskansalaisten (venäläistaustaisten) pääsy Rajan korkeampiin virkoihin olisi estetty.

Stubb ei herännyt edes silloin, kun Venäjä hyökkäsi ensimmäisen kerran Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen rajojensa ulkopuolelle (Georgian sota). 

Median mukaan Stubb tunnustaa virheensä Venäjän suhteen, mutta mitä merkitystä sillä [tunnustamisella] on, sillä hän vaikuttaa olevan edelleen sokea haitallisen maahanmuuton moninaisille negatiivisille vaikutuksille valtion talouteen ja tavallisten kansalaisten arkeen.

Stubbia ei voi missään mielessä pitää ennakoivana henkilönä, joka katsoo maailmaa realistin silmin. Hän on federalisti, jota voi kutsua myös sanoilla "positiivinen utopisti", josta todisti aamun (17.1.2024) Ylessä myös kokoomuksen puoluesihteeri Kristiina Kokko.

Kokko totesi Ylen aamussa muun muassa seuraavaa: 

"...Ajattelen myös, että Alex henkilönä on juuri sellainen, joka olisi tähän aikaan sopiva presidentti. Hänen positiivisuutensa ja jotenkin sellainen tulevaisuudenuskonsa kyllä auttaisi meitä tässä vähän välillä synkeässäkin ajassa.. " 

"Mielestäni Alex on juuri se henkilö, joka parhaalla mahdollisella voisi Suomen ja suomalaisten asioita edistää maailmalla..."

Hmm, siis puoluesihteeri Kokko on sitä mieltä, että federalisti edistää kansainvälisellä kentällä parhaalla mahdollisella tavalla juuri Suomen ja suomalaisten asiaa? Kannattamalla vallan keskittämistä Brysseliin ja tukemalla haitallista maahanmuuttoa sekä uskomalla utopistisesti ties mihin, mitä maailman tyrskyt tuovat eteen seuraavalla kerralla? Toistaiseksi Stubb on seissyt useaan otteeseen juuri sillä puolella historiaa ja tapahtumia, josta ei ole ollut kuin haittaa Suomelle ja suomalaisille.

Suomen kannalta olisi tietysti parasta, jos maa saisi presidentin, jolla on todistettavasti kyky ennakoida tulevaa ja pyrkiä edistämään politiikkaa, jolla vältetään muiden tekemiä virheitä. Stubb ei sellainen ole, ei myöskään Pekka Haavisto, jonka poliittinen historia pullistelee valheita ja suomalaisten edun vastaista toimintaa. Haavistoon palaan myöhemmin, sillä media on kohdellut häntä silkkihansikkain suhteessa siihen, millaisen poliittisen historian  hän omaa.

Nykyisissä ehdokkaissa on ainoastaan yksi, jolla on ollut kyky ennakoida merkittäviä ulkoiseen ja sisäiseen turvallisuuteen liittyviä asioita Venäjään ja maahanmuuttoon liittyen. Ja kas, juuri häntä media on sättinyt viimeisen viidentoista vuoden aikana enemmän kuin ketään toista suomalaispoliitikkoa elinaikanani. 

On kysyttävä: Miksi ette aikanaan uskoneet Jussi Halla-ahoa?

Ja vastaan saman tien. Koska Yle ja muut valtamediat kertoivat Halla-ahon olevan rasisti ja ksenofobi ja että noudatettu maahanmuuttopolitiikka rikastaa ja voimaannuttaa suomalaista yhteiskuntaa.

Ja koska Halla-ahon Venäjään liittyvät kommentit vuosia sitten olivat valtavirran vastaisia. Venäjä oli poliittisten utopistien ja toimittajien mielestä kulkemassa kohti uutta aikaa, länsimaistumassa.

Realismin sijaan vihreät ja kokoomus, Stubbin ja Haaviston puolueet, kumpikin vuorollaan,  heikensivät Suomen puolustuskykyä ja huoltovarmuutta (mm. Ottawan sopimus, puolustusvoimiin kohdistuneet leikkaukset, varmuusvarastojen (leipävilja, öljy) "keventäminen"). Historian pitäisi opettaa, varsinkin Venäjän historian, mutta vihreissä ja kokoomuksessa näin ei ole viimeisen parin vuosikymmenen politiikan perusteella tapahtunut.

Utopistit ovat kautta historian olleet tuhoisia, kun he ovat onnistuneet hivuttautumaan poliittisiksi päättäjiksi.