Jussi Halla-aho (ps) Ylen haastattelussa 16.2.2019:
”Enää en ole puolueen tulevaisuudesta lainkaan huolissani. Uskoisin että useimmat perussuomalaiset kokevat, että moraalinen mädännäisyys ja korruptio poistuivat tästä puolueesta vuonna 2017. Samoin poistui myös pyrkyryys ja henkilökohtainen eduntavoittelu.”
Halla-ahon kommentin osalta olen eri mieltä, sillä pyrkyryys [ja siihen liittyvä henkilökohtainen eduntavoittelu] ei ole poistunut persujen sisältä kuin osittain ja sama koskee myös ulkoapäin kansanedustajiin kohdistuvaa korruptiota ja sen hiljaista hyväksymistä.
Korruption osalta Halla-aho tarkoittanee kuitenkin puolueensa sisällä vallinnuttu ”hyvien veljien ja siskojen” sisäpiirijärjestelmää, joten sen suhteen hän on varmaankin oikeassa.
Miksi olen persujen sisällä olevasta pyrkyryydestä kertomaani mieltä, sitä en tässä avaa, mutta ennustan, että kolmen vuoden sisällä ainakin sisäpiirissä oivalletaan tämä asia ihan itse.
Sebastian Tynkkynen (ps) sen sijaan on millilleen oikeassa ottaessaan kantaa kansanedustajiin kohdistuvaan korruptioon, jota on tapahtunut hyvin pitkään. Itse asiassa pienimuotoinen korruptio on vain kasvanut vuosien saatossa, mutta jostain syystä puhtaita pulmusia leikkivät kansanedustajat eivät ole nostaneet sitä [korruptiota] esiin.
Tynkkynen Iltalehden haastattelussa 11.5.2019:
”Onhan meilläkin [Suomessa] omassa politiikassa - niin kuntatasolla kuin valtiotasolla – erilaista korruptiota. Ja jos mä haluan tulevaisuudessa olla purkamassa korruptiota, niin sillon mun täytyy olla periaatteellinen ja johdonmukainen ja olla kertomassa mitä me poliitikot saadaan ja sitte kertoa missä menee se oma linja. Että tavallaan mikä ei mun mielestä ole perusteltua sen [kansanedustajan] työn kannalta.”
Ongelma ei liity pelkästään perussuomalaisiin vaan aivan kaikkiin eduskuntapuolueisiin.
Tynkkysen kanta tarkoittaa käytännössä sitä, että viimeisillä eduskuntakausilla lahjuksia vastaanottaneet poliitikot [kaikissa eduskuntapuolueissa] ovat osa korruption sakeaa kenttää. Mitä tästä Tynkkysen selkeästä linjauksesta ajattelevat ne perussuomalaiset, jotka ovat kuluttaneet eduskunnan penkkejä jo kahdeksan vuoden ajan ja ottaneet samalla vastaan kaikenlaisia pieniä lahjoja?
Entä mistä johtuu, että minkään puolueen kansanedustajat eivät ole aiemmilla kausille nostaneet selkeästi ja voimakkaasti esiin parlamentaarikkoihin kohdistuvaa ilmiselvää lahjusten tarjoamista ja vaatinet pienkorruption absoluuttista lopettamista siltä osin, kun kansanedustajille tarjottavat tuotteet eivät liity varsinaiseen kansanedustajan tehtävään?
Miten tavallisen kansalaisen tulee suhtautua poliitikon jääviyteen yleensä minkään asian suhteen, jos poliitikot ottavat vastaan pikkupaketteja ja lahjuksia, mutta eivät kerro niistä kansalaisille?
Onko poliitikkojen heikkoon ulosantiin syynä ahneus vai tyhmyys eli oletus siitä, että jos kukaan ei puhu niin kansalaiset eivät saa tietää?
Tynkkysen tarkoittama lahjonta ei nähtävästi pidä sisällään Alkon hallintoneuvostoon kuuluville kansanedustajille kaksi kertaa vuodessa lahjoitettavaa noin sadan euron arvoista pakettia, joka sisältää pääosin erilaisia alkoholijuomia.
Millaisia juomia Alko antoi joululahjaksi 12 kansanedustajalle vuonna 2017, siitä suomalaisia valisti Iltasanomat.
Iltasanomien mukaan ”Alkon hallintoneuvoston jäsenet saivat aiemmin tuotepaketin kolmesti vuodessa. Kun asiasta alettiin uutisoida, Alko päätyi lähettämään uutuuspaketin vain kahdesti vuodessa.
Samalla viinalahjapaketin sisältöä pienennettiin. Aiemmin kansanedustajat saivat noin 150 euron juhlajuomat, nyt juomalahjan summa ei saa olla yli sataa euroa”.
Muuttuuko Alkon harjoittama poliitikkojen voitelu (korruptio) jotenkin erilaiseksi, kun lahjuksen rahallista arvoa kevennetään julkisuuspaineen vuoksi?
Täytyy muistaa samaan aikaan, että hallintoneuvostossa istuvat kansanedustajat saavat Alkosta rahallista etua, sillä jokaisesta hallintoneuvoston kokouksesta napsahtaa kokouspalkkiota 700 – 1 000 euroa. Puheenjohtajalle 1 000 euroa, varapuheenjohtajalle 800 euroa ja hallintoneuvoston perusjäsenelle 700 euroa jokaisesta kokouksesta.
Alkon vuoden 2017 vuosikertomuksen mukaan hallintoneuvosto kokoontui kuusi kertaa vuonna 2016.
Alkon hallituksen jäsenten kokouspalkkiot ovat hallintoneuvoston vastaavia suurempia. Vuonna 2016 Alkon hallitus kokoontui 11 kertaa. Mikäli hallituksen puheenjohtaja oli paikalla jokaisessa kokouksessa, vastaanotti hän vuoden 2016 aikana yli 30 000 euron palkkion.
Ottaen huomioon, että Alko on valtion monopoliyhtiö, täytyy ihmetellä mistä hitosta hallintoneuvoston jäsenille oikein maksetaan? Olisiko mukavan kokoisen kokouspalkkion perusteena esimerkiksi Alkon raittiustyö ja muu kaksinaismoralismiin viittaava toiminta, jota Alkon puuhastelu on pullollaan? Eivät kai kansanedustajat istu Alkon hallintoneuvostossa siksi, että haluavat kasvattaa kansalaisten alkoholinkäyttöä, jota kritisoidaan mediassa ja parlamentissa säännöllisin väliajoin?
Yksityissektorilta sen verran vertailua, että esimerkiksi joidenkin kauppakamarien (edustavat yrityksiä) hallitusten jäsenet eivät vastaanota senttiäkään kokouspalkkiota matkakuluista puhumattakaan.
Tarttisko tehdä jotain vai mennäänkö edelleen vanhan kaavan mukaan? Kuinka rajusti esimerkiksi Alkon hallintoneuvoston jäsenten (poliitikkojen) kokousaktiivisuus heikkenee, jos heidän ainoa ”palkkionsa” olisi ilmainen kahvi sekä sen ohessa tarjottavat makea ja suolainen?
Alkon harjoittamaa lahjontaa on myös kritisoitu konkreettisella tavalla ainakin kerran, kun kokoomuksen kansanedustaja Pauli Kiuru palautti vuonna 2013 pääsiäiseksi hänelle toimitetun noin 180 euron arvoisen viinalahjuksen. MTV:n uutisen mukaan Kiuru ei pitänyt Alkon käytäntöä asianmukaisena.
Tynkkysen mainitsemia sekä Alkon lahjustenjaon tyyppisiä isompia tai pienempiä korruptioon tai poliitikkojen kyseenalaiseen palkitsemiseen viittaavia asioita lienee piilossa ämpärikaupalla, mutta eduskunnassa ollaan pienen ihmisen asialla ja unohdetaan oman edun tavoittelu? Niinpä.
Moni on kritisoinut Tynkkysen korruptioon ja lahjuksiin liittyvää avausta, mutta periaatteellisella ja moraalisella tasolla hän on täysin oikeassa.
Kansanedustaja on ihminen - tai ainakin niin väitetään – ja kuten hyvin tiedetään, ihminen lankeaa toisinaan houkutusten edessä. Tietoisesti tai tiedostamatta – usein silkkaa ahneuttaan.
Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.
Teemu Keskisarja: Miksi ajan Halla-ahoa presidentiksi?
ke 20.12.2023 22:32Frank Herbertin Dyyni ja tekoälyuhka
la 13.04.2024 00:17Yle teki diasarjan, mutta miksi niin moni seikka unohtui?
to 13.05.2021 20:23Ydinvoimaa, talouskasvua ja teollisia työpaikkoja
ti 28.03.2023 20:22Sähköistävä klikinvastainen uutinen
su 07.01.2024 18:08Puhkeaako globalismin kupla Ukrainaan?
pe 15.03.2024 23:04Mistä on pienet getot tehty?
ma 27.08.2018 23:18Jolla on korvat, se kuulkoon
ke 23.08.2023 20:50Vallankaappaus
ke 14.06.2017 09:13Valtuustoaloitteeni mamujen 43 äidinkielen opetuksen lopettamiseksi verovaroilla Espoossa
su 15.01.2023 14:49Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa
ke 17.01.2018 08:44Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan
ke 29.05.2019 09:00Punavihreä hallitus komentaa! Maakuoppaan mars!
la 25.02.2023 13:58Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet
su 13.09.2020 23:07Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä
pe 08.02.2019 13:23USA:sta johdettu sensuuriteollinen kompleksi ulotettiin Suomeen vuonna 2015 - Tucker Carlson haastatteli USA:n ulkoministeriön entistä kyberjohtajaa Mike Benziä
la 24.02.2024 12:33Suomi sanojen vankina - manipulointia Ylen tapaan
to 28.03.2024 13:04Pedoseksuaalisten fantasioiden varaan rakentuva seksuaalikasvatus
ke 20.03.2024 08:51Eläkeindeksin leikkaaminen
ti 09.04.2024 13:56Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin
ti 12.06.2018 11:53Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat
ti 18.08.2020 10:15Auta avun tarpeessa
to 19.03.2020 07:33Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja
su 25.10.2020 22:57Häpeänsä kullakin
ke 19.07.2023 21:26Odotellaan vuotta 2023
la 14.08.2021 23:44