Blogi: Matti Viren, to 24.08.2017 21:16

Eurooppa kansainvaellusten kourissa

Viimeviikkoiset Turun tapahtumat ovat taas kerran nostaneet maahanmuuttoon liittyvät kysymykset keskustelun polttopisteeseen. Mutta keskustelu ”miksi näin tapahtui” tai ”mitä kukin sanoi asiasta” ei johda kovin pitkälle. Kovin vähän on halua keskustella siitä, minne olemme menossa. Millainen on Euroopan tai Suomen tulevaisuus muutaman vuosikymmen tähtäimellä, ja millaiseksi sen haluaisimme. Keskusteluksi ei varmaan voi nimittää sitä, että todetaan Suomen tarvitsevan maahanmuuttajia, mutta koskaan ei kerrota yhtään konkreettista lukua. Ehkä selitys piilee siinä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kutsutaan Pohjois-Korean kannattajiksi. Vaihtoehdot ovat siis nolla ja ääretön.

Jotkut asiat me tiedämme varsin hyvin. Tiedämme, että paineet maahanmuuttoon Eurooppaan/Suomeen tulevat vain kasvamaan. Ilmeistä myös on, että Eurooppa ei kykene mihinkään yhtenäiseen politiikkaan siirtolaisuuden suhteen. Ei ole olemassa mitään poliittista konsensusta poliittisten puolueiden tai liikkeiden keskuudessa ja eri maiden näkemykset ovat vähintään yhtä erilaiset. Jonkinlainen rintamalinja on syntynyt Länsi-Euroopan ja ”Uuden Euroopan välille. Jälkimmäiseen (Irakin sodan saatossa syntyneeseen) ryhmään kuuluvat Keski- ja Itä-Euroopan maat, joilla useilla on maahanmuutosta ja väestönsiirroista (sekä ”yleisliittolaisesta päätöksenteosta) vähemmän positiivisia kokemuksia.

Ei ole vaikea arvata, että Uuden Euroopan maat ajavat politiikassaan linjaa, jota voisi kutsua itsekkääksi, kun taas Länsi-Euroopassa harhaillaan korkealentoisten moraalisaarnojen ja opportunististen välistävetojen sekamelskassa: tulee kiintiöitä, leirejä sinne tänne, lahjotaan läpikulkumaita hillitsemään kulkijoita. Kukaan ei halua saada ”Mustan Pekan” korttia pelin päätteeksi. Pakkaa sekoittavat erilaiset ulkoparlamentaariset ryhmät, joita politiikan tarkoituksenmukaisuus ja kansalaisten enemmistön mielipiteet eivät juuri kiinnosta. Keskustelusta nyt puhumattakaan.

Selvää on, että ongelmat kasautuvat maille, jotka ovat kauttakulkumaita ja jotka suhtautuvat maahanmuuttoon kaikkein naiiveimmalla tavalla. Suomella olisi (ollut) hyvä edellytykset Euroopan reuna-alueena välttyä pahimmalta myllerrykseltä, mutta maantieto ei pelkästään riitä. Suomi keikkuu kärkitiloilla elintason ja sosiaalietuuksien suhteen ja politiikka on yksi kaikkein avokätisimmistä. Vaikka selvä enemmistö kansalaisista suhtautuu maahanmuuttoon hyvin nuivasti, poliittiset puolueet ovat lähes yksituumaisia maahanmuuton tarpeesta ja siunauksellisuudesta. Media on tietysti vielä oma lukunsa, se suhtautuu maahanmuuttoon lähes fanaattisen yksisilmäisesti.

Kaikki oireilee sitä, että Suomi on jatkossa maahanmuuton kohdemaa paljon nykyistä suuremmassa määrässä. Ja se näkyy yhdyskuntarakenteessa, valtion tuloissa ja menoissa sekä tulonjaossa, muutamia tärkeimpiä asioita mainitakseni. Aluerakenne polarisoituu. Maahanmuuttajat keskittyvät suuriin kaupunkeihin ja kantaväestö muuttaa niistä pois. Sen seurauksena menot ja tulot eivät kohtaa aluetasolla; menot kasvat alueilla, joilta hyvätuloinen väki (veronmaksajat) muuttaa pois. On vaikea nähdä mitään syytä, miksi kehitys poikkeaisi siitä, mitä tapahtunut USA:ssa. Itse asiassa on syytä olettaa, että kehitystendenssit ovat Euroopassa paljon voimakkaampia kuin USA:ssa, koska täällä markkinamekanismi toimii vain onnahdellen ja sosiaalietuuksien taso ja kirjo ovat aivan erilaisia kuin USA:ssa.

Maahanmuutto tuo mukanaan myös aivan uudentyyppistä muuttoliikettä kantaväestön osalta; ei enää välttämättä muuteta vain paikkakunnalta toiselle vaan enenevässä määrin maasta toiseen. Joku voi kuvitella, että kyse on vain siitä, että rikkaat lähtevät Sveitsiin, mutta ongelma on taatusti paljon suurempi tulevaisuudessa. Ajatellaan vaikka jotain pitkälle kouluttua tohtoria. Miksi hän jäisi Suomeen maksamaan yli puolet tuloistaan veroina julkiselle sektorille, jos hän saa parempaa palkkaa ulkomailla ja jos hän vielä kokee että hänen vero-euronsa enenevässä määrin menevät vain maahan tulevien uusien asukkaiden sosiaaliturvaan ja palveluksiin. Ns. pohjoismainen hyvinvointivaltio saattaa onnistua vain, jos ihmiset kokevat voimakasta yhteenkuuluvuutta ja solidaarisuutta toisiaan kohtaan. Utopistit voivat tietysti kuvitella, että mikään ei muutu, vaikka perinteinen yhteisöllisyys katoaisikin, mutta maailmalta on aika vaikea löytää näyttöä tällaisesta anonyymistä solidaarisuudesta. Toki yhteisöllisyyden voi aina korvata pakkovallalla ja terrorilla, mutta eivät nekään loputtomiin toimi.

Mutta minne sitten mennä? Sitä kannattaisi varmaan kaikkien hieman pohtia, niin kauan kuin valintamahdollisuuksia vielä on. Viroon? Baltiaan, Puolaan, Unkariin… . Voisiko Itä-Karjalasta joskus tulla asuttava paikka? Tätä kirjoittaessa istun Lvivissa (Ukrainassa) ja ihmettelen, miksi minun oikeastaan pitäisi asua Suomessa. Maksaa kymmenen kertaa enemmän kaikista tavaroista ja palveluksista. Väristä kylmässä 10 kk vuodessa. Ja pelätä raivohulluja puukonheiluttajia? Vain siksikö, että voisin päivittäin kuunnella YLE:n uutisista, mitä minun pitää ajatella asioista?


 

Matti Viren

Taloustieteen professori Turun yliopistossa (emeritus)

Matti Viren to 24.08. 21:16

Matti Viren

Matti Viren Turun yliopiston professori (emeritus)

tuoreimmat

Mitä on köyhyystutkimus, osa 2

to 27.06. 22:39

Mitä on köyhyystutkimus?

ma 24.06. 00:19

Hiilinielut ja markkinatalous

ti 11.06. 23:28

Menot muuttuvat tuloiksi

su 09.06. 23:02

Kansanrintaman uusi tuleminen

ke 05.06. 23:43

Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden

ke 29.05. 22:12

Kyselyt kansaa johtamassa

ma 27.05. 22:54

Kumoaako ilmaston muutos kaikki lait?

pe 24.05. 01:25

Ei tarvitse leikata

ke 22.05. 00:03

Anekauppa

la 18.05. 10:00

blogit

Vieraskynä

Kansallismielisten liittouma ry/188 -kukkavirta - terrori-iskun uhrien muistokulkue Turussa

ma 08.07.2019 22:05

Juha Ahvio

Pride-sateenkaarilippu julistaa vallankumousta ja kapinaa

la 29.06.2019 00:01

Professorin Ajatuksia

HS: Ruotsin väkivaltarikollisuudella ei maahanmuuttajakytkentää

ma 22.07.2019 21:42

Marko Hamilo

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

pe 05.07.2019 00:00

Jukka Hankamäki

"Turvallinen" ja "totuudenmukainen" EU-Suomi

to 18.07.2019 23:25

Petteri Hiienkoski

Käsitys ihmisoikeuksista hämärtynyt

la 29.06.2019 22:22

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

EU:n huippuvirat

ke 03.07.2019 14:39

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Filippiinit on lapsipornon ykköstuottaja - Suomen toimittava!

su 21.07.2019 04:29

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Pitäisikö puoluejohtajien tenteissä olla sarjat?

ti 16.07.2019 23:09

Mika Niikko

Väärinajattelijoiden oikeudet

ma 08.07.2019 21:55

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Maailma valitsee lopulta edistyksen vihreän dystopian sijaan

to 04.07.2019 15:38

Heikki Porkka

Ohjaaja Aku Louhimies vastaan päätoimittaja Jouko Jokinen (yle)

pe 05.07.2019 13:39

Tapio Puolimatka

Nuorison parissa leviävä vaarallinen muoti-ilmiö

ti 09.07.2019 22:18

Olli Pusa

Taas hyöky Afrikasta Suomeen

ti 23.07.2019 11:18

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Ev.-lut kirkosta vasemmiston kivakerho

ti 18.06.2019 13:42

Reijo Tossavainen

Punavihreys on politiikan muotiväri, josta myös persut hyötyvät

su 14.07.2019 08:50

Jessica Vahtera

Sananvapauden puolesta on taisteltava

ma 24.06.2019 10:45

Pauli Vahtera

Mansikanpoimintaa ja sokerijuurikkaan harvennusta

su 14.07.2019 21:43

Timo Vihavainen

Silmäin pyyntö

ma 22.07.2019 21:42

Matti Viren

Mitä on köyhyystutkimus, osa 2

to 27.06.2019 22:39