Yle otsikoi artikkelinsa:

”Natsien vainoja paennut vanhus surmattiin Pariisissa – poliisi tutkii tekoa juutalaisvastaisena”

Ingressi selventää lisää:

”85-vuotiasta juutalaisnaista puukotettiin useita kertoja, ja hänen asuntonsa sytytettiin tuleen. Hyökkäykset juutalaisia vastaan ovat lisääntyneet Ranskassa.”

Murhatun 85-vuotiaan juutalaisnaisen nimi on Mireille Knoll. Natsien vainoja paettuaan hänen kerrotaan menneen Pariisissa naimisiin holokaustista selvinneen miehen kanssa.

Artikkelin mukaan kahta nuorta miestä epäillään Knollin murhasta ja törkeästä ryöstöstä. Samoin kerrotaan, että poliisi epäilee antisemitististä motiivia.

Ylen tarjoamien tietojen perusteella lukijalle piirtyy mielikuva juutalaisista ja heitä vainoavista (uus)natseista.

Yleisradion tietoisesti peittämä totuus on kuitenkin aivan toinen.

Jussi Halla-aho kertoo fb-seinällään:

”On mielenkiintoista, että viharikosten tekijöihin ja näiden taustoihin keskitytään vain silloin, kun tekijät ovat äärioikeistolaisia.

Kansainvälisistä lähteistä käy ilmi, että toinen rouva Knollin tappaneista miehistä on hänen 29-vuotias musliminaapurinsa, joka oli aiemmin tuomittu 12-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Viime vuonna niin ikään naapurissa asunut muslimimies tappoi 66-vuotiaan Sarah Halimin heittämällä tämän ikkunasta ulos. Tapauksesta on hiljattain uutisoitu Suomessakin, ei tosin tekijästä. Tuomioistuin vahvisti antisemitistisen motiivin, vaikka poliisi oli ollut haluton tutkimaan tekoa viharikoksena.

Antisemitismin lisääntymisestä Ranskassa, ja ranskanjuutalaisten muuttoliikkeestä Israeliin, on puhuttu mediassa paljon. Tietoinen hiljaisuus tekijöistä saattaa kuitenkin synnyttää virheellisiä mielikuvia siitä, mitä on tekeillä. Ehkä sen on tarkoituskin synnyttää niitä.”

Yleisradio on pyrkinyt toistuvasti kertomaan olevansa luotettava media. Yle-uutisten päätoimittaja Riikka Venäläinen todisti väkevästi viime kesänä (12.7.2017) Porissa Ylen klo 18:00 uutisissa:

”Kyllä ne on ne perinteiset vahvuudet eli (1) faktan tarkistus, (2) luotettavuus, (3) oikea tieto, (4) pyritään antamaan tasapainoinen kuva, (5) ei valikoida faktoja, (6) ei luoda mielikuvia, vaan (7) pyritään antamaan mahdollisimman niinkun, paras mahdollinen saatavissa oleva käsitys todellisuudesta, niin se on se perinteisen median vahvuus.”

Lainaus on sanatarkka eli täsmälleen se, mitä Venäläinen lausui.

Juutalaisnaisen murhan uutisointi ei täytä Venäläisen luettelemia kriteerejä seuraavien kohtien osalta:

(2) luotettavuuden  (tietoa pimitetään ja johdetaan lukijaa harhaan),

(3) oikean tiedon (tietoa pimitetään),

(4) tasapainoisen kuvan  (tietoa pimitetään),

(5) ei valikoida faktoja  (faktat valikoidaan),

(6) ei luoda mielikuvaa  (nimenomaan luodaan mielikuva, joka osoittaa uusnatseihin tai vastaaviin),

(7) pyritään antamaan paras mahdollinen saatavissa oleva käsitys todellisuudesta  (vältetään oikean käsityksen antamista pimittämällä tekijän islam-tausta)

Olisiko Yle kertonut suurten otsikoiden kera, jos murhaaja olisi ollut uusnatsi tai ns. äärioikeistolainen? Epäilemättä, kuten tähän asti on poikkeuksetta tehnyt.

Sosiaalinen media kertoi tälläkin kerralla totuuden, jonka Yle, yksi vastuullisen journalismin edustajista (JSN) pimitti tarkoitushakuisesti.

”Luotettava media”  sen sijaan todistaa toistuvasti, että ei kykene tuottamaan ”vastuullista journalismia”, jonka edustaja mainostaa näkyvästi olevansa.