Helsingin Sanomat kertoi ruotsalaisesta oikeustapauksesta, jossa sammuneen naisen kanssa seksiä harrastanut mies tuomittiin uuden lain perusteella tuottamuksellisesta raiskauksesta. Jutun mukaan hän ei ollut tehnyt rikostaan tieten tahtoen vaan syyllistyi varomattomuuteen ryhtyessään koskettelemaan ja rakastelemaan asuntoonsa hänet kutsunutta naista, joka kertoi tilanteessa lamaantuneensa siten, ettei pystynyt ilmaisemaan tahtoaan.

Toisessa tapauksessa mies oli mennyt yhteisymmärryksessä naisen asuntoon ja ryhtynyt siellä seksipuuhiin tämän kanssa. Illalla kertomansa mukaan vaatteet päällä sammunut nainen oli vastannut miehen tiedusteluihin rakasteluhaluista mumisemalla ja huomannut teon vasta aamuyöllä herätessään ilman housuja.

Nähtäväksi jää, millä tavalla uutta ruotsalaista lainsäädäntöä tullaan soveltamaan jatkossa. Nyt tuomituista ainakin toisella oli taustalla seksuaalirikoksia, joilla saattoi olla merkitystä tuomiota annettaessa. Mutta miten toimitaan silloin, jos mies mies kertoo oikeudessa kysyneensä ja saaneensa luvan rakasteluun ja nainen kieltää sen, mutta muilta osin kertomukset ovat yhtenevät.

Mikäli ratkaisu on tällaisessa tapauksessa naisen kertomuksen mukainen, se tarjoaa riitatilanteissa ilmiselvän keinon saattaa mies vaikeuksiin. Näin erityisesti siellä, missä suurin osa kantaväestön ja luultavasti myös maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista tapahtuu eli avo- tai avioliitoissa.

Jos ja kun Suomeen on tulossa samankaltainen laki, mikä on sekä kirjattu hallitusohjelmaan että kansan tahdon mukaista, on lainsäätäjän sitä muotoillessaan erityisesti syytä huolehtia syyttömien oikeusturvasta. Näin siitä huolimatta, ettei se HS:n jutun mukaisten tulkintojen tapauksessa näytä helpolta toteuttaa siten, että lain tarkoitus ehdottoman myöntymyksen saamisesta toteutuisi samanaikaisesti.

Aiempia ajatuksia samasta aiheesta:
Väkivaltaisen sarjaseksuaalirikollisen ihmisoikeudet
Löytyykö vastuunkantajaa?
Maahanmuuttajien yliedustus raiskauksissa on tilastotietojakin suurempi