Yhdysvaltain presidentinvaalit järjestettiin kolme vuotta sitten, 8.11.2016. Miten suomalainen massamedia ja poliittinen johto ottivat kantaa ennen presidentin valintaa?

Saska Saarikoski, Helsingin Sanomat, twitterissä 3.8.2015:

"Donald Trump on pelle, joka saa republikaanien muut ehdokkaat näyttämään lähes täysijärkisiltä. Hänen mahdollisuutensa ovat tietysti 0,0."

Kirjailija Jari Tervo, Yleisradio 17.8.2015:

”Donald Trump on luonnevikainen ja julkisuudenkipeä pelle. Siitä huolimatta häntä tuskin valitaan Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.”

Matti Apunen EVA:n johtajana Helsingin Sanomissa 2.2.2016 - kaksi otetta Apusen tekstistä, jonka otsikko oli ”Pelle, joka valtasi koko sirkuksen – Donald Trump on luupääoikeiston poptähti”:

a)”Tuskin edes hipit olivat näin tyhmiä.”

b) ”Trump on virus, joka tuhoaa republikaanit tehokkaammin kuin tuhat vuotta Hillary Clintonin hallintoa.”

Valtiovarainministeri Petteri Orpo, Iltasanomat 24.8.2016:

”Sanon suoraan sen, että en henkilökohtaisesti toivo Trumpin voittoa.”

”Jos jonakin päivänä hänet [Trumpin] tapaan, niin pystyn sanomaan hänelle hyvin, että tämä on väärä suunta.”

Antti Häkkänen, kokoomuksen varapuheenjohtaja, Yleisradio 7.11.2016, päivä ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja:

"Se, että Donald Trump valittiin republikaanien presidenttiehdokkaaksi, on suorastaan noloa."

Pääministeri Juha Sipilä vaalipäivänä, HS 8.11.2016:

”Ehkä näin voi sanoa, että puolueeni yhteistyöpuolue on demokraatit ja sillä tavalla suosikkini on Clinton.”

Sivistysvaltio Suomi?

Kun miettii millaista jälkeä Donald Trump on saanut aikaan Yhdysvalloissa sekä talouden että turvallisuuden saralla ja vertaa Sipilän, Orpon ja Häkkäsen kädenjälkeä Suomessa, täytyy sanoa, että poliitikoissa on eroja, todella suuria eroja.

Kumpi on tärkeämpää, puhua korrektin kohteliaasti ja unohtaa oma kansa vai puhua suorasukaisesti ja huolehtia oman kansan edusta?

Mikä on se tapa, jolla johtava poliitikko voi parhaiten osoittaa rakkauttaan omaa kansaa kohtaan?