Pääministeri Sanna Marin puhui keskiviikkoiltana [22.4.2020] A-studion haastattelussa hallituksensa kauniista tavoitteista koronakriisissa, mutta väisteli vastaamasta kysymyksiin niiden toteutuksesta. Epämääräisillä ja ympäripyöreillä vastauksillaan hän ilmeisesti yritti peitellä taitamattomuuttaan ja hallituksensa tekemiä virheitä.

Marin ei halunnut kertoa hallituksensa omaksuman "hybridistrategian" toteutuksesta. Se on hienolta kuulostava termi epämääräiselle sekastrategialle, jonka toteutusta ja aikataulua toimittaja Katri Makkonen yritti saada pääministeriä avaamaan. Huonolla menestyksellä.

Vastaamishaluttomus johtunee siitä, että hallitus on hukannut talouden lamauttaneisiin laaja-alaisiin rajoituksiin jo kuluneen hyperkalliin lisäajan. Se ei ole viiden (5) viikon aikana onnistunut lisäämään terveydenhuollon kapasiteettia riittävästi niin, että rajoitukset voitaisiin poistaa.

Käytännössä tämä tarkoittaa epäonnistumista suojavarusteiden järjestämisessä sekä testaus- ja tehohoitokapsiteetin lisäämisessä. Suojavarusteita ei riitä edes hoitohenkilökunnalle, testauskapasiteettia ei edelleenkään ole kaikkien tartuntaepäilyjen testaukseen, eikä tehohoitokasiteettiakaan ole saatu lisättyä kuin Italian suurullisen kuuluisaksi tulleelle tasolle.

Pääministeri Marin ei osannut tai halunnut vastata edes pääkysymykseen siitä, onko hallituksen tavoitteena koronaviruksen leviämisen hidastaminen vai tukahduttaminen.

Lisäksi hän hämärsi asioita sekoittamalla keskenään paitsi taudin leviämisen hidastamisen ja tukahduttamisen, myös laaja-alaiset rajoitukset ja hygieniaohjeet. Vastausten väistely asioita näin sekoittamalla ei tunnu erityisen reilulta.

Suomalaisilla on oikeus tietää, mitä maan hallitus on tekemässä. Sitä tuskin voi kuitata toteamalla, että opimme joka päivä lisää tai vetomalla kristallipallon puuttumiseen. Miksi toimittajat antavat pääministerin leperrellä hallituksensa kauniista tavoitteista eivätkä vaadi häntä vastaamaan niiden toteutuksesta?

Hallitus näyttää tehneen karkean virheen myös jakaessaan koronakriisin nimissä tai varjolla valtavia rahasummia muutamille yrityksille Business Finland -organisaation kautta. Se on kuitenkin perustettu täysin eri tarkoitukseen eikä sen takia sovellu lainkaan koronatukien jakamiseen. Poliitikkoja lähellä olevat henkilöt näyttävät käyttäneen tätä hyväkseen.

Se, että pääministeri silmät selällään puhuu hallituksensa hyvistä tarkoitusperistä ja selittää toimineensa hyvässä uskossa, ei taida oikein riittää näin karkealle "möhläykselle". Tavoitteen ja toteutuksen välillä on ammottava kuilu.

Se, ettei ministeriön virkamiesjohto eikä Business Finlandin johtaja ole selvittänyt ministereille heti, ettei kyseinen organisaatio ole alkuunkaan oikea väline koronatukien jakamiseen, tuntuu käsittämättömältä. Tai jospa ovatkin... Sitten en ihmettelisi vaikka ministerit joutuisivat vastaamaan tästä vielä valtakunnanoikeudessa.

Kansanvaltaisessa järjestelmässä pitäisi olla sanomattakin selvää, että julkisten koronatukien jakamisperiaatteiden tulee olla läpinäkyviä, nauttia kansalaisten laajaa hyväksyntää ja kohdentua kriisistä kärsiviin yrittäjiin oikeudenmukaisesti.

Petteri Hiienkoski

Samasta aihepiiristä:

"Maassa nimeltä Suomi: Surullinen tarina Sanna Marinin hallituksesta" OM blogi 01.04.2020.

"Koronakriisin synkkä varjo Suomen yllä" OM blogi 26.03.2020.

"Suomi tarvitsee poikkeusoloja vastaavan hallituksen" OM blogi pe 20.03.2020.