USA:n presidentinvaalit on käyty 3.11.2020. Vaalien tuloksen lopulliseen selviämiseen näyttää menevän aikaa. Mutta miten vaaleja ja niiden jo ilmenneitä tuloksia voidaan arvioida nyt? Mitkä ovat niitä kaikkein keskeisimpiä seikkoja, jotka on syytä noteerata riippumatta siitä, kuka loppuviimeiseksi presidentiksi päätyy?

Nostan tässä esiin viisi perustavaa seikkaa ja todellisuutta.

1. Media ja asiantuntijat olivat taas täysin pielessä ennakkoarvioinneissaan

Täydellisen pieleen menon myöntävät nyt valtamedian edustajatkin. Esimerkiksi Antti Halonen Iltalehden 4.11.2020 päivätyssä Kommentti-artikkelissaan ”Huomenta ja tervetuloa hermoja raastavaan jännitysnäytelmään – Trump jyräsi jälleen galluptulokset”:

”Donald Trump teki sen taas. Amerikkalaiset mielipidemittaukset olivat povanneet demokraattien presidenttiehdokkaalle Joe Bidenille roimaa etumatkaa hyvän aikaa ennen vaaleja. Vielä päivä ennen vaaleja Bidenin etumatka oli 6–7 prosenttia valtakunnallisesti. Innokkaimmat demokraatit uskalsivat jopa toivoa Bidenin murskavoittoa. Noh, sellaista ei ole tulossa. Istuva presidentti Trump on pärjännyt odotettua paremmin milteipä kaikilla mittapuilla, ainakin mitä galluptuloksiin tulee.”

Jari Aleniuksen Iltasanomien 4.11.2020 päivätty Kommentti-artikkeli ”Trump teki sen taas”, jonka ingressissä todetaan, että ”Trump osoitti taas, että arvostetuimpienkin mielipidemittauslaitosten luvut voivat olla väärässä jo toista kertaa, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius”, kannattaa lainata tähän kokonaisuudessaan:

”Donald Trump teki sen taas. Uskomatonta. Ei voi kuin hattua nostaa. Ei, en ole julistamassa häntä voittajaksi, vaikka hän saattaa sellaiseksi vielä muuttua. Tie on kuitenkin pitkä. Mutta jo nyt on selvää, että hän osoitti taas ennakkokaavailuja vääriksi. Ihme mies. Itäiset ja eteläiset vaa’ankieliosavaltiot Florida, Georgia ja Pohjois-Carolina osoittavat, että arvostetuimpienkin mittauslaitosten luvut voivat olla väärässä jo toiseen kertaan.”

 

”Esimerkiksi FiveThirtyEight-sivuston A+-luokkaan asettama Siena Collegen ja New York Timesin mittaus näytti aivan vaalin alla, että Biden voittaisi Floridan kolmella prosenttiyksiköllä. Hän ilmeisesti häviää sen noin kolmella prosenttiyksiköllä. On totta, että Florida on aina ollut pahamaineisen vaikea ennustaa. Mutta sama virhe näyttää tapahtuneen myös Pohjois-Carolinassa ja Georgiassa, joskin pienempänä. Vaikuttaa siltä, että viimeistään tämän jälkeen amerikkalaisia mielipidemittauksia voi käsitellä asteikolla vale-emävale-mielipidemittaus.”

 

”Toinen yllätys tulee ovensuukyselyistä, joita NBC-kanava teetti. Niiden mukaan koronapandemia ei ehkä olekaan ollut niin tärkeässä asemassa äänestyspäätöksissä kuin talous. Näin sanoivat haastatteluissa iäkkäämmät amerikkalaiset, joiden luulisi murehtivan vähemmän taloudesta kuin terveydestään. Mutta ei. Donald Trump on tavoittanut jotain keskeistä heidän sieluistaan. Nimenomaan talouspuolella Trumpilla näyttää edelleen olevan vankkaa luottoa. Mitenkään muuten hänen suhteellisen hyvää menestystään toistaiseksi ei oikein voi selittää.”

 

”Se on kova saavutus, kun keväällä 22 miljoonaa amerikkalaista jäi työttömäksi. Toki moni on saanut taas töitä, mutta joka tapauksessa johtopäätös on, että Trumpia ei kaikkien hänen puheidensa jälkeen ehkä syytetäkään koronan huonosta hoidosta ja sen luomista talousongelmista niin paljon kuin ennakkoon uumoiltiin. Tämä asia voi olla kovaa valuuttaa myös pohjoisissa Ruostevyöhykkeen osavaltioissa, jotka muodostuvat näiden vaalien toiseksi ratkaisun paikaksi.”

Sanna Ukkolan Iltalehden 5.10.2020 päivätyn Kolumni-artikkelin ”Toimittajat maalasivat Trumpista kuvan mielisairaana ihmishirviönä ja hulluna – noloa” ingressissä todetaan oikein ja osuvasti, että ”Media epäonnistui Donald Trump -uutisoinnissaan: toimittajat hylkäsivät puolueettoman journalismin ja ryhtyivät politikoimaan. Tämä on tuhoisa tie journalismin uskottavuuden kannalta”.

Valtamedian gallupuutisointi osoittautui todelliseksi valeuutisoinniksi ja niin sanotusti vastuullinen valtamedia todelliseksi valemediaksi.

1. Demokraatit eivät saaneet ”sinistä aaltoaan”

Demokraatit eivät saaneet niin kutsuttua sinistä aaltoaan. Edistyksellinen ”historian oikealla puolella” oleminen ei edistykään mitenkään pysäyttämättömästi. Päinvastoin. Kaikki demokraatitkaan eivät hyväksy puolueensa radikaalia vasemmistosiirtymää ja puolueen vaaliesitys on muutenkin jo heti tuoreeltaan herättänyt vakavaa sisäistä itsekritiikkiä ja epäonnistumisen syiden pohdintaa.

1. Demokraatit eivät saaneet kongressia haltuunsa

Senaatin enemmistö säilynee republikaaneilla. Demokraatit eivät onnistuneet valtaaman senaatin enemmistöä. Demokraatit eivät onnistuneet valtaamaan edustajainhuonettakaan niin laajasti kuin ennakoivat. Konkreettisen politiikanteon kannalta tällä todellisuudella on paljon merkitystä.

1. The Deep State -vaikuttaminen demokraattien hyväksi on todellisuutta

Äänestyshämäryys ja –vilppi ovat realiteetteja nyt käydyissä vaaleissa.

Vertaa tätä nyt ilmi tullutta todellisuutta siihen, mitä puhuin 3.9.2020 Ajankohtafoorumin luennossa ”USA:n presidentinvaalit 2020, osa 2”. Tuossa luennossa totesin ennakkoarvionani, että ”…Trump voittaa, vaalipäivänä, mutta sitten alkavat tulla postiäänet…ja Biden julistetaan voittajaksi…” Tuossa luennossa viittasin myös seuraavaan 29.8.2020 ilmestyneeseen Jon Levinen The New York Post -artikkeliin: “Confessions of a voter fraud: I was a master at fixing mail-in ballots”.

Vastauksen siihen, miksi tällaista hämärää vaikuttamista katsotaan tarvitun, saa paitsi kuuntelemalla yllä viitatun Ajankohtafoorumin luennon myös lukemalla Miranda Devinen 4.11.2020 päivätyn The New York Post -artikkelin ”Biden may steal an election for the elitists, but Democrats will regret it” sekä Doug Mainwaringin 4.11.2020 päivätyn LifeSiteNews-artikkelin “Did mainstream media and Big Tech unite with Dems to steal election from Trump?” .

Tällaista hämärää vaikuttamista on tarvittu etenkin, koska seuraava eli viides keskeinen seikka on vankkaa todellisuutta:

1. Puolet amerikkalaisista on vahvasti Trump-konservatismin takana

Anna-Sofia Bernerin Helsingin Sanomien 4.11.2020 päivätyssä ”Vaaliyön tarina olisi ollut toinen, jos äänet olisi laskettu heti” -artikkelissa todetaan muun muassa seuraavasti:

”Vaikka Biden voittaisi Keskilännen ’sinisen muurin’ takaisin demokraateille, se ei tarkoita, että kelloa olisi käännetty neljä vuotta taaksepäin. Demokraatit hylännyt valkoinen työväenluokka ei näissä vaaleissa sankoin joukoin palannut kotiin. Päinvastoin: koska äänestysaktiivisuus oli suurta, Trump voitti puolelleen paljon uusia äänestäjiä. Hän on saanut pelkästään Wisconsinissa yli 200 000 ääntä enemmän kuin vuonna 2016.”

 

”Trumpismi elää.”

 

”Demokraattien unelmat historiallisesta, valtakunnan yli pyyhkäisevästä sinisestä aallosta näyttävät jälleen kerran vaalipäivän jälkeen naurettavilta. Maa on jakautunut ja sellaisena pysyy. Tämä näkyy vallan kolmijaon huipulla. Demokraatit voittivat jälleen enemmistön kongressin edustajainhuoneeseen, mutta republikaanit saattavat pitää enemmistönsä senaatissa. Se tarkoittaisi, että oli presidentti kuka tahansa, monet hänen uudistuksistaan jumiutuisivat jälleen kerran kongressiin.”

 

”Nyt nähtävä vaalitulos ei ohjaa republikaaneja vaihtamaan suuntaa. Se osoittaa, että vahvistamalla entisestään asemiaan harvaan asutuilla alueilla puolue pystyy yhä panemaan kampoihin demokraateille, jotka taas vahvistuvat runsasväkisissä metropoleissa. Taistelu vallasta jatkuu tasaisena, eikä kummallakaan puolella ole kannusteita ojentaa kättä vastapuolelle, vaikka Joe Biden kuinka puhuisi kansakunnan yhdistämisestä.”

 

Mika Hentusen 4.11.2020 päivätyn Ylen ”Trump teki sen mitä pelättiin – Mutta haluavatko demokraatit enää edes taistella senaatin hävittyään?” -artikkelin mukaan:

”Demokraatit haluavat tehdä suuria muutoksia Yhdysvalloissa. He haluavat juntata terveydenhuollon Obamacaren pysyväksi, satsata ilmaston- ja ympäristönsuojeluun ja koulutukseen, muuttaa korkeimman oikeuden koostumusta. Demokraattien harvinainen värisuora Washingtonissa olisi mahdollistanut sen. Ilman kongressin hallintaa se ei ole mahdollista. Jos Bidenista tulisi presidentti, hänen toimintamahdollisuutensa näyttävät huomattavan rajallisilta republikaanienemmistöisen senaatin takia.”

”Demokraattileiri vaikutti keskiviikkoaamuna hämmentyneeltä. Se sai muistutuksen siitä, että puolet kansasta haluaa Trumpin ja republikaanien jatkavan vallassa.”

Presidentinvaalin lopullisesta lopputuloksesta riippumatta vaali-ilta oli Trump-henkisen ”kansalliskonservatismin suuri ilta”, kuten Rod Dreher kirjoittaa 4.11.2020 päivätyssä The American Conservative -artikkelissaan ja Daniel Greenfield 5.11.2020 päivätyssä Frontpagemag-artikkelissaan ”Trump’s Diverse Coalition Buried Obama’s Race-Baiting Politics”.

Curtis Ellis toteaa aivan oikein American Greatness -artikkelissaan 4.11.2020 ”Election Day Validated the Greatness Agenda”, että riippumatta siitä, mihin lopputulokseen ääntenlaskun kanssa päädytäänkään, vuoden 2020 vaalit vahvistavat presidentti Trumpin America First -politiikan pätevyyden.

Vaalit osoittavat, että punavihreä globalistinen propaganda ei kuitenkaan ole tehonnut suureen osaan amerikkalaisista.

Amerikkalainen koti, uskonto ja isänmaa -konservatismi on edelleen voimissaan.

Amerikkalaisen Trump-konservatismin 3.11.2020 päivätty viesti globalistieliitille on: Don’t Tread on us!

Sama viesti lähtee myös eurooppalaisilta kansalliskonservatiiveilta, kuten Giorgia Meloni sanoittaa 17.2.2020 päivätyssä The European Conservative -artikkelissaan ”God, Homeland & Family”.