Eläketurvakeskus julkaisi uuden päivityksensä Suomen eläketilanteesta 2050-2085. Nyt ETK ennustaa järjestelmän ajautuvan vaikeuksiin 2050 jälkeen.

Pari vuotta sitten tehdyssä ennusteessa arvioivat järjestelmän rahastojen kasvavan loputtomiin, vaikka eläkeindeksiksi olisi otettu ns. puoliväli-indeksi. Millaisenhan tuloksen arpovat parin vuoden päästä?

En tiedä mitään muuta maata maailmassa kuin Suomi, jossa tuollaisilla 60-70 vuoden päähän ulottuvilla ennusteilla päätetään esimerkiksi seuraavan vuoden indeksikorotuksista. Se on röyhkeä tapa sivuuttaa normaali päätöksenteko. Teknokraatit julistavat heillä olevan kristallipallon, joka yksin tietää totuuden ja sen mukaan pitää kaikkien toimia.

***

Eläkemenojen ennustaminen on aina vaikeaa ja epävarmaa. Niin se on ollut historiassakin.

Esimerkiksi Suomessa perustettiin nniin sanottu vanha kansaneläkejärjestelmä 1937. Siinä jokainen säästi eläkettä omalle tililleen. Rahoja ei saanut lainata valtiolle.

1939 alkoi sota, joka jatkui vuoteen 1945. Valtio lainasi rahat sotatalouden tarpeisiin ja inflaatio tuhosi niiden arvon. Suomen väkiluku oli 1945 pienempi kuin nykyään. Sodan takia 100 000 ihmistä oli hävinnyt työvoimasta kuoleman vuoksi ja toinen mokoma invalidisoitunut.

***

Viisi vuotta myöhemmin maassa oli satoja tuhansia suurten ikäluokkien lapsia. 1956 eläkejärjestelmä julistettiin konkurssiin. Siihenkö se elämä muka loppui? Ei yhteiskunnan tehtävänä ole sopeutua eläkejärjestelmään. Nykyisten ennustajien kuvitelmat maailman kehityksestä tuntuvat enemmänkin naiiveilta.

Matala syntyvyys on toki ongelma. Tietysti ensin pitää kysyä, miksi sitä on tahallaan ajettu? Syyllistetään lapsia ja nuoria maailman tuskasta.

Paljon kuulee kommentteja, etteivät suomalaiset voi hankkia lapsia, koska maailman väestönkasvu, ilmaston muutos, … Sitten ihmetellään, että kansakunnan itsetuhoinen käytös toteutuukin.

***

Ennusteet tulevaisuudesta ovat arvoitus ja niiden epävarmuuksia ei pystytä hallitsemaan. Syntyvyyden kehittyminen on muuttuva asia, on ollut sitä aina. Toki siihen voidaan tarkoitushakuisesti vaikuttaa. Siksi tuollaiset pitkän tähtäimen ennusteet ovat asiantuntijoiden analyysivälineitä, eivätkä tämän päivän politiikan ohjenuora.

Helsingin Sanomat tarttui ETK:n ennusteeseen ja julisti, että Suomeen tarvitaan 1,4 miljoonaa maahanmuuttajaa 30 vuodessa. Vaatimus oli hieman pienentynyt Jyrki Kataisen möläytyksestä 2008, jossa vaadittiin 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Sylttytehdas ja motiivit molemmille lienevät sama.

***

Maahanmuuton ongelmana on Suomen talouden kompurointi. Ei pystytä pitämään edes omia koulutettuja nuoria Suomessa kilpailukykyisten työpaikkojen puuttuessa. Lukumäärätappiota paikataan tuomalla halpatyövoimaa ulkomailta. Eläkejärjestelmän rahoituksessa kuitenkin ratkaisevaa on eurot eivät lukumäärät. Halpatyövoima ei järjestelmää pidä pystyssä.

Suurelta osin maahanmuutto Suomeen on ollut humanitaarista maahanmuuttoa. Sen vuosikustannukseksi on äskettäin arvioitu 3 miljardia vuodessa. Sillä rahalla korjaisi valtavasti eläkejärjestelmänkin tilannetta. Suomen eläkejärjestelmä maksuineen ja menoineen on osa julkista taloutta ja osa veroastetta.

***

Jos maahan tuotetaan suuret määrät halpatyövoimaa, mitä me teemme sillä 10-15 vuoden päästä? Jo nyt on näkyvissä, että tekoäly tulee poistamaan suuren osan halpatyövoiman tarpeesta. Tällaisesta työvoimasta meille jää vain valtavat määrät elätettäviä entisiä halpatyövoimalaisia.

Ylipäätään meillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mitä on työelämä 30-50 vuoden päästä. Sen ennustaminen tämän päivän kuvitelmilla on arvailevaa tutkimusta, mutta sen sokea käyttö poliittisessa päätöksenteossa on suuren luokan typeryyttä.

***

Työperäinen maahanmuutto toimii silloin kun se perustuu luonnolliseen työvoiman tarpeeseen. Siis olennaista on se, että Suomeen syntyy korkeaa osaamista ja koulutusta vaativia työpaikkoja yrityksiin, tutkimukseen ja tuotekehittelyyn. Se, että näin ei ole tapahtunut, on osaltaan työeläkejärjestelmän ja sen vallankäyttäjien vika.

Alun perin eläkejärjestelmän piti rahastoillaan turvata tätä prosessia. Nykyään siitä ei enää piitata. Eläkejärjestelmä on imenyt Suomen taloudesta yli 200 miljardin rahastot ja siitä on muodostunut omituinen Suomen talouden valtakeskus. Jos järjestelmä ei ole pitänyt huolta tulevaisuudestaan, onko koko eläkejärjestelmä nyt oikeissa käsissä?

***

Monet huokailevat, etteivät lapsemme tule saamaan minkäänlaista eläkettä. Mitään sellaista ei ole näkyvissä. Sen sijaan heillä on yksi meidän aiheuttamamme ongelma: he elävät huomattavasti vanhemmaksi kuin meidän sukupolvemme. Sen seurauksena he joutuvat työskentelemään vanhemmiksi.

Se vaikuttaa tehokkaasti eläkerahojen riittävyyteen, kun eläkettä saavien määrä pienenee samalla kuin eläkemaksujen maksajien määrä kasvaa. Ehkä joskus ETK:kin tunnustaa tuon ennusteissaan?

Nyt esiin tulleet seikat eivät puolla mitään katastrofia eläkejärjestelmässä. Sen sijaan pitää esittää kaksi hallintoa koskevaa kysymystä. Onko eläkejärjestelmän hallinto nyt oikeissa käsissä, jos sen valtiaat eivät osaa tai halua miettiä asioita laajemmin kuin lyhyen tähtäimen valtapolitiikka? Pitäisikö Eläketurvakeskus siirtää valtion virastoksi? Tehtäisiin siitä viranomaisten väline eläkejärjestelmän valvontaan sen sijaan että se on eläkejärjestelmän propagandaväline.