Turvapaikanhakijoiden tulva

Viime aikoina on keskusteltu paljon maahanmuutosta eri näkökulmista. Yritin miettiä asiaa omasta näkökulmastani. Heräsi kysymys, onko tässä kyse jonkinlaisesta mielenhäiriöstä? Mikään tämän hulluuden puolesta esitetty argumentti ei tunnu kestävän kriittistä tarkastelua. Kun yksi selitys epäonnistuu, yritetään tarjota uutta ja taas uutta.

Monet varmaan muistavat, kuinka maahanmuuttoa puolusteltiin hädänalaisten auttamisella. Esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa riehunut sota oli perustelu ottaa turvapaikanhakijoita Suomeen ja Eurooppaan. Todellisuudessa tänne tulleet eivät ole turvapaikkaa erityisesti tarvitsevia.

Suomeen tuli 2015 yli 30.000 turvapaikanhakijaa. He tulivat ensin ihmissalakuljettajien kuskaamana Eurooppaan ja Euroopassa etsivät paikkaa, josta saisivat parhaat edut. Salakuljettajien ohjeiden mukaan 80% Suomeen tulleista oli hävittänyt henkilöllisyyspaperinsa. Heistä ei tänäkään päivänä tiedetä, keitä he oikeasti ovat, vain itse valehtelemansa nimi ja ikä.

Esimerkiksi Turun terroristimurhaaja oli tällainen. Hänen oikea henkilöllisyytensä (oletettavasti) selvisi tarkoissa rikoksen jälkeisissä tutkimuksissa. Sellaisia ei kaikista kymmenistä tuhansista tulijoista voitu jo resurssikysymysten takia tehdä.

Millaisia tulijat oikeasti ovat? Millaisilla ihmisillä ylipäätään on tarve salata henkilöllisyytensä Suomen viranomaisilta? Tulijoiden taustoista on tehty arvioita ja joitakin väitteitä ovat esittäneet Suomessa olevat ulkomaalaistaustaiset henkilöt.

Yksi ryhmä on arvioitu olevan sotilaskarkurit. Irakissa ja Syyriassa ISIS sai ällistyttävän helposti alueita haltuunsa. Esimerkiksi Irakissa oli sitä torjumassa palkatut sotilasjoukot, jotka olivat saaneet koulutuksen ja aseistuksen amerikkalaisilta. Nuo joukot heittivät aseensa ja lähtivät karkuun. Siihen perustui ISIS:n nopea eteneminen. Jotkut asevoimien pomot tienasivat suuret rahat myymällä armeijan asevarikot ISIS:lle. Suomessa on väitetty olleen everstin ja kenraalin arvoisia sotilaskarkureita.

Heidän tehtävänään oli suojella mm. siviilejä terroristeilta. Sen sijaan pakenivat maasta ja jättivät siviilit ISIS:n raiskattavaksi ja murhattavaksi. Sitten nuo karkurit ovat asustaneet Suomessa ja heitä elätetään ja paapotaan veronmaksajien rahoilla. Veikkaan, että ei istu suomalaiseen arvomaailmaan.

Yksi ryhmä tulijoista on erilaiset terroristit. Jotkut turvapaikkaan hakeneet ovat kauhistelleet sitä, että paettuaan noista maista Suomeen he suomalaisessa vastaanottokeskuksessa ovat törmänneet niihin tyyppeihin, joita ovat paenneet.

Yksi ryhmä tulijoita on rikolliset. Jotkut irakilaiset ovat väittäneet, että Irak tahallaan tyhjensi vankilansa rikollisista ja lähetti heidät Euroopan maiden riesaksi. Samanlaisen tempunhan teki Castro aikoinaan amerikkalaisille. Se selittäisi sitä, miksi Irak ei suostu ottamaan takaisin kansalaisiaan, jotka eivät halua palata. Se ei tietenkään halua riesakseen rikollisia vaan jättää heidät Euroopan maiden riesaksi. Irak ei suostu ottamaan sellaisia kansalaisiaan, jotka eivät palaa vapaaehtoisesti. Ja rikolliset eivät halua palata, koska heidät tunnistettaisiin. Niin hyväuskoisia eurooppalaisia vedetään nenästä.

Yksi ryhmä on ilmeisesti irakilaiset peräkammarin pojat, jotka eivät ole oppineet elättämään itseään. Heidän sukunsa ovat kyllästyneet elättämään heitä ja heidät on lähetetty eurooppalaisten elätettäväksi.

Vain osa tulijoista on ilmeisestikään ollut uskonnollisesti ”kiihkeitä” tyyppejä. Uskonnollista kiihkoa on kyllä esiintynyt. Esimerkiksi Italiassa poliisi tutkii tapauksia, joissa pelastuslautoilla olleet muslimit ovat hukuttaneet samoilla lautoilla olleet kristityt mereen. Todistajia arvattavasti on hieman vaikea löytää…

Motiivit toiminnalle

Suomessa tulijoiden motiiviksi sanottiin hätä. Sisäministeri Petteri Orpo laski ministerikaudellaan maahan tuon valtavan ihmisjoukon tietämättä keitä he ovat. Silti hän julisti, että turvapaikanhakijoiden motiivien epäileminen on rasismia.

Jos tavoitteena on auttaa hädänalaisia, turvapaikka Suomesta on kustannuksiltaan huonoin vaihtoehto. Ensiksikin täältä turvapaikkaa hakevat eivät ole haavoittuvimpia ja eniten turvapaikan tarpeessa. Toiseksi järjestely on kustannuksiltaan järjettömän kallista. Sillä rahalla, jolla Suomessa elätetään 2015 tulleita, olisi auttanut 1-2 miljoonaa oikeasti hädänalaista lähellä kriisipesäkettä.

Herää myös kysymys, kuinka hädänalaisia no tulijat oikeasti ovat. Esimerkiksi somaliasta tulee koko ajan Suomeen turvapaikanhakijoita. Samaan aikaan Suomessa ”turvapaikassa” olevat somalit lomailevat pitkiä aikoja Somaliassa. Se siis onkin turvallinen paikka heille. Jotkut Suomen yhteiskuntaan liian hyvin sopeutuvat somalilapset on lähetetty Somaliaan uudelleenkoulutettavaksi islamilaisiin arvoihin. Tällaista toimintaa on vaikea suomalaisten ymmärtää.


Toiminta Suomessa

Entä sitten miten tulijat ovat sopeutuneet Suomeen? Eläketurvakeskus teki 2016 tutkimuksen maahanmuuttajien työurista Suomessa. Neljä vuotta maahantulonsa jälkeen 15% somaleista ja Lähi-idän maista tulleista oli työelämässä. Heistäkin suuri osa oli ”työllistynyt” yhteiskunnan rahoilla tulkeiksi ja avustajiksi uusille maahanmuuttajille. Kantaväestön keskuudessa pohditaan, kuinka työllisyysaste saadaan nousemaan 75%:iin. Nämä tulijat eivät ainakaan helpota sitä asiaa.

Samassa tutkimuksessa seurattiin tulijoiden ansioita pitemmän aikaa eli n. 15 vuotta. Noiden ryhmien tuloissa ei tapahtunut nousua sittenkään. He eivät siis olleet työssä tai jos olivat, työskentelivät pimeästi. He jäivät käytännössä loppuiäkseen suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi.

Sen sijaan juuri nuo ryhmät ovat erityisesti kunnostautuneet rikoksissa, erityisesti seksuaali- ja väkivaltarikoksissa. Helsingin seuduilla jo puolet raiskauksista aiheuttavat nuo samat maahanmuuttajaryhmät. Ruotsissa, jossa noita maahanmuuttajia on paljon enemmän, 80% koko maan raiskauksista on heidän aiheuttamiaan. Noista tilaistoista on niiden kaunistelemiseksi poistettu kansalaisuuden jo saaneet maahanmuuttajat.

Oulussa paljastui 2018 lopulla islamilaisten maahanmuuttajajengien grooming-rinkejä. Maahanmuuttajamiehet etsivät haavoittuvassa asemassa olevia nuoria suomalaisia tyttöjä raiskattavaksi. Tiettävästi yksi uhreista on tehnyt itsemurhan. Tällaiset grooming-ringit eivät ole mikään uusi ilmiö Euroopassa. Britanniassa tuollaisia rinkejä on paljastunut vuosien varrella lukuisia. Niissä syylliset ovat pääosin islaminuskoisia usein pakistanilaisia miehiä ja uhrit englantilaisia pikkutyttöjä. Yksi suurimmista paljastuneista ringeistä oli Rotherhamin kaupungissa. Tässä Tampereen kokoisessa kaupungissa yksinomaan oli n. 1500 uhria. Poliisi ei uskaltanut puuttua asiaan, koska pelkäsi että sitä syytetään rasismista. Samanlaisia tapauksia on lukuisia. Suomalainen valtamedia on kuitenkin järjestelmällisesti pimittänyt tällaiset rikokset suomalaisilta.

Sopeutuminen länteen

Yleensä islamilaisten turvapaikanhakijoiden osalta selitetään, että heidän kotoutumisensa Suomeen on vain ajan kysymys ja sen hitaus johtuu siitä, että Suomessa ei heidän kotoutumiseensa panosteta riittävästi. Tosiasia kuitenkin on, että missään Euroopan maassa islaminuskoiset maahanmuuttajat eivät ole sopeutuneet maan tapoihin. Kovin kaksista ei ole sekään jälki, kun USA:ssa Minnesotan osavaltioon tuli 100.000 somalia. Kannattaa perehtyä niihin ongelmiin.

Jotkut suomalaiset älykköinä esiintyvät ihmiset selittävät, että sopeutuminen on mahdollista. Esimerkkeinä mainitsevat mm. islaminuskoiset tataarit, jota ennen sotia tulivat Suomeen Venäjältä. On totta, että tataarit ovat sopeutuneet Suomeen.

Islaminuskoisilla imaameilla on kuitenkin omat periaatteensa toiminnasta lännessä. Jos määrä on pieni suhteessa kantaväestöön, islaminuskoiset pyrkivät pitämään matalaa profiilia. Esimerkiksi tataareja Suomeen tuli n. 1000, pääasiassa kauppiaita. Vaikka tataarien avulla yritetään puolustella islamilaista maahanmuuttoa, tulijat eivät pidä tataareja ”oikeina” islaminuskoisina. Toisaalta tataarit eivät huoli tulijoita seurakuntaansa.

Kun islaminuskoisten määrä suhteessa väestöön kasvaa, imaamit kehottavat aktiivisempiin toimiin. Ensin alkavat ”uhriutua”. Valittavat, että kantaväestön tavat loukkaavat heitä. Ravintoloissa ei saisi olla sianlihaa, suomalaisten kulttuuriseen perintöön kuuluvat seremoniat kouluissa ym. kuulemma loukkaavat heitä. Kantaväestön pitää sopeutua heihin, eivät heidän maahan, johon ovat tulleet. Kantaväestön tyttöjen raiskaukset voi myös nähdä matalan intensiteetin sotana, jolla yritetään pakottaa kantaväestö omaksumaan heidän tapansa. Turvassa ovat vain hunnutetut ja vartioidut naiset.

Kun islaminuskoisten määrä kasvaa suureksi, alkavat entistä aggressiivisemmin vaatimaan kantaväestöä sopeutumaan heidän tapoihinsa. Islaminuskoisilla ei ole aikomustakaan sopeutua läntisiin yhteiskuntiin. Syynä tuohon on uskonto. Tanskassa tehtiin muutama vuosi sitten dokumenttielokuvat Sharialakia Tanskassa. Siinä islaminuskoiseksi pariskunnaksi tekeytyneet toimittajat asettuivat muslimiyhteisöön. He kuvasivat keskusteluja piilokameran avulla. Imaamit, jotka julkisesti esiintyivät sopeutumisen ja maallisen yhteisön lakien noudattamisen kannattajina kielsivät salaisissa nauhoituksissa maallisten lakien noudattamisen. Yksi korkea-arvoinen imaami suoraan sanoi, että kuin muslimien määrä on nyt noussut suureksi, he alkavat ”avata” yhteiskuntaa islamille. Tanskassa mm. tämäkin dokumentti aiheutti kohua ja on johtanut maahanmuuttopolitiikan kovenemiseen.

Tässä suhteessa pitää muistaa, mikä on islamin perimmäinen olemus. Se ei ole vain uskonto. Se on myös maallinen hallintojärjestelmä. Sen opissa, jota kukaan ei voi muuttaa, määrätään tavoista, perhesuhteista ym. Nuo määräykset ovat ristiriidassa läntisten yhteiskuntien arvojen ja lakien kanssa. Moniavioisuus on osa sitä, esimerkiksi tyttöjen ympärileikkaus on tavallista. On esitetty arvioita, että 95% Suomessa elävistä somalitytöistä on silvottu. Asiasta varmaan tiedetään totuus terveydenhuollossa, mutta asiasta ei keskustella julkisuudessa.

Kaikki lännessä olevat muslimit eivät ole äärimuslimeja, suuri osa on jonkinlaisia keskitien kulkijoita. Islaminuskoisten mukaan vaan keskitien kulkija islamissa on muuta kuin maallistunut länsimainen ihminen. Jotkut ex-muslimit vertaavat muslimiyhteisön keskitien kulkijoita Suomessa lestadiolaisiin tai jehovan todistajiin. Islam ei ole pelkästään uskonto vaan se on myös maallinen hallintojärjestelmä. Sen avulla uskovien joukko pidetään kasassa.

On aika tavallista, että maahanmuuttajat uuteen maahan muuttaessaan muodostavat oman kulttuuritaustansa mukaisia yhteisöjä. Tällaisista on esimerkkejä mm. USA:sta. Kun muuttajat asteittain työllistyvät, oppivat kielen ja saavat ystäviä muunlaisista ihmisistä, noiden yhteisöjen rooli haalistuu vain kulttuuriperinnön vaalijaksi.

Lukuisissa Euroopan maissa islaminuskoisten osalta tuollainen järjestely korostuu ja se on paljon pysyvämpää. Itse asiassa uskonto kieltää sopeutumisen länteen. Esimerkiksi koraani toteaa useissa kohdissa, että islaminuskoisen ei tule ottaa ystäväkseen vääräuskoista. Tämä saattaa houkutella hänet vääriin oppeihin. Toki islaminuskoiset osaavat usein käyttäytyä ystävällisen oloisesti länsimaisia kohtaan, kun se on heille edullista. Se ei tarkoita, että he olisivat länsimaalaisten ystäviä. Sehän olisi vastoin uskonnon määräyksiä.

Esimerkiksi ruotsalaisia maahanmuuttajalähiöitä voi tulkita tästä näkökulmasta. Niissä islaminuskoiset luovat omia islamin lain mukaan toimivia yhteiskuntia. Länsimaisen hallinnon oikeutus valvoa noita yhteisöjä kiistetään. Siksi moniin ruotsalaisiin lähiöihin pelastuslaitos menee vain poliisisaattueella ja poliisi vain suurehkolla voimalla. Niissä eletään islamin normien mukaan. Suomessa kehitys ei ole noin pitkällä, koska muslimien määrä on paljon pienempi.

Virallisesti työssä noista yhteisöistä käy harvat. Jos joku työskentelee, hän työskentelee pimeästi. Jopa rikollisjengien rooli niissä on merkittävä. Pimeän talouden rahoista ei kustanneta länsimaisen yhteiskunnan pystyssä pitämistä vaan tuon yhteisön toimintaa. Siitä näkökulmasta alhainen työllisyysaste ei ole yllättävää. Osan tuloistaan tuo yhteisö saa länsimaiselta yhteiskunnalta erilaisia sosiaaliavustuksina ym.

Kyynikko voisi sanoa, että kyseessä on valloituksen etujoukko. He luovat tukialueita islamilaiselle vyörytykselle. Kun he imevät varoja ympärillään olevasta yhteiskunnasta, he heikentävät sen toimintaedellytyksiä ja horjuttavat sen tasapainoa. Kun jatkuva muuttoliike ja suuri syntyvyys johtavat islaminuskoisten määrän kasvuun, aikaa myöten kristitty länsi katoaa. Turkki oli aikoinaan kristitty maa. Millaista on ollut kristittyjen kohtalo esim. Libanonissa, Syyriassa, Irakissa ja Egyptissä. Parhaillaan kristittyjä teurastetaan suuria määriä esimerkiksi Nigeriassa. Jostakin syystä ”korrekti” kristillinen kirkko ja media länsimaissa vaikenevat tällaisesta.

Suomessa todetaan, kuinka pieni islaminuskoisten määrä Suomessa vielä on. Mutta kouluissa tuo läsnäolo näkyy jo paljon enemmän. Se on yksi syy mm. siihen, miksi oppimistulokset Ruotsissa, Suomessa ym. ovat romahtamassa. Eivät nuo nuoret ole täällä sopeutumassa länteen (sellaisesta lähetään kotimaahan uudelleenkasvatettavaksi) vaan he ovat täällä tuomassa islamilaista yhteiskuntaa Suomeen.

Kun seuraa suomalaisten kommentteja tuosta asiasta, hämmennys on ylin tunne. Kun islaminuskoisten määrä on Suomessa vielä (onneksi) aika pieni, ihmiset kieltäytyvät näkemästä kehitystä pitemmälle. Halutaan esiintyä suvaitsevaisina, jaloina ja ennakkoluulottomina. Siis yritetään korostaa omaa egoa. Samalla suljetaan silmät siltä, että lapsenlapsemme tulevat tällä kehityksellä elämään meidän arvojemme mukaan kammottavassa yhteiskunnassa.

Edelleen voi ihmetellä, kuinka monet ns. edistykselliset ihmiset (erityisesti naiset) ylistävät islaminuskoisia ja puolustavat uskonnon leviämistä. Islamhan vastustaa sitä naisten roolia ja vapautta, joka länsimaisessa yhteiskunnassa on. Edelleen islamin opetukset esimerkiksi homojen tappamisesta ym. eivät tunnu mitenkään vaivaavan seksuaalivähemmistöjen nimiin vannovia.

Jokin vuosi sitten meilläkin vielä julistettiin, että edistyksellisillä on UNELMA eli haave monikulttuurisesta yhteiskunnasta. Suomalainen yhteiskunta oli kuulemma tunkkainen ja tarvittiin ”jännää etnistä värinää”. No sitä on saatu, mutta avoin hehkuttaminen monikulttuurisesta unelmasta on vähentynyt. Länsimaissa tällaista hulluutta ohjaa jokin trauma ”valkoisen miehen taakasta”. Sen vuoksi meidän pitäisi muka tuhota itsemme. Suomi on itsenäisyyden saatuaan sadassa vuodessa noussut maailman menestyneiden maiden joukkoon. Tulijoiden maissa ei ole onnistuttu luomaan oikeastaan mitään toimivaa yhteiskuntaa. Silti meidän pitäisi alkaa elää heidän oppiensa mukaan? Tuo unelmahöttö on hieman painunut taustalle, mutta edelleen monet vannovat sen nimiin.


Talous ja väestörakenne

Yksi selitys sille, miksi Suomen muka pitäisi tuoda maahan paljon maahanmuuttajia, on Suomen väestörakenne. Tällä hetkellä Suomi ei kykene edes pitämään maassa lukuisia koulutettuja suomalaisia. Aivovuoto on suurta. Sitä kuvitellaan korvattavan tuomalla maahan suuret määrät kouluttamatonta, kielitaidotonta väkeä. Merkittävältä osalta puuttuu luku- ja kirjoitustaitokin.

Erityisesti EK on vaatinut tuollaista maahanmuuttoa ja sen kaiut politiikassa ovat sitä kuuliaisesti hokeneet. On esimerkiksi vaadittu, että yhteiskunnan pitää maksaa alkuaikana 70% heidän palkoistaan. Todellisuudessa siis EK haluaa maahan paljon halpatyövoimaa sotkeakseen maan työvoimapolitiikan. Vaikka tällaiset halpatöihin kykenevät olisivatkin työssä, he eivät hyödytä julkista taloutta. Päinvastoin he eivät elä palkallaan ja tarvitsevat yhteiskunnan tukea, vaikka työllistyisivätkin. Kuten edellä todettiin, aika harvat edes työllistyvät.

Tutkimukset kertovat, että automaatio ja tekoäly tuhoaa nopeaa vauhtia halpatyöpaikkoja. Yhä useammin robotit hoitavat niitä. Siis juuri ne työpaikat, joihin nämä halpatyöläiset edes teoriassa voisivat työllistyä, häviävät. Mutta kun tuollaisia on tuotu maahan suuret määrät, he jäävät edelleen suomalaisten elätettäviksi.

Kustannukset ovat valtavia. KHT-tilintarkastaja Pauli Vahtera laski, paljonko maahanmuutto maksaa Suomelle vuosittain. Laskelmaa ei ole helppo tehdä, koska tietoja selvästi yritetään pimittää. Sinänsä on skandaali, että tämän kokoluokan asiasta ei ole edes laskelmia tehty. Vahteran arvio oli, että maahanmuutto maksaa vuodessa n. 3 miljardia, siis enemmän kuin esimerkiksi maanpuolustus. Vahteran laskelmia on yritetty sivuuttaa haukkumalla, mutta mitään vakavasti otettavaa kritiikkiä niitä kohtaan ei ole pystytty esittämään. Kävin itse laskelmat läpi ja ne olivat luotettavia ja asiallisia.

Toinen tapa tarkastella kustannuksia on pitkän aikavälin kustannukset. Niistäkin tehtiin tutkimus. Sen mukaan yhden halpatyöläisen ottaminen maahan esimerkiksi Somaliasta, Irakista tai Afganistanista, maksaa suomalaiselle yhteiskunnalle lähes miljoona euroa koko elinkaaren aikana. Luku on valtava, mutta ei yllättävä. Jo vuosia sitten Norjan tilastokeskus laski maahanmuuttajan vaikutuksen talouteen. Siinä päädyttiin tulokseen, että Lähi-Idästä tai Somaliasta tulevan halpatyöläisen elinaikanaan aiheuttama kustannus on yli 500.000 euroa. Jonkin verran tulokseen vaikuttaa esimerkiksi oletukset työllistymisestä.

Kun asiaa tiivistää, todetaan:

- tänne tulleet eivät useinkaan ole edes mitään hädänalaisia ja ylipäätään heidän ottamisensa Suomeen on tehottomin tapa auttaa hädänalaisia

- tulijat eivät sopeudu länteen ja aiheuttavat rikollisuutta ja pitemmän päälle lännen islamisoitumista

- Tulijat ovat valtava taakka länsimaiden taloudelle


Ja silti monet viisaina esiintyvät suomalaiset puolustavat tätä hulluutta? Miksi?